Решение № 52 от 09.04.2025, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. С., 09.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ради Ив. Й.ов при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от Ради Ив. Й.ов Търговско дело №

20231800900128 по описа за 2023 година

Ищецът Т. А. Г. с ЕГН********** от гр.Б. ул.“Хаджи Димитър“ №53 чрез упълномощения от него процесуален представител адв. Й. Д., е предявил иск по чл.432, ал.1 КЗ срещу ЗАД „Д.“ АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление: гр.С., ***, за осъждането му да й заплати следните суми:

45 000,00лв. (четиридесет и пет хиляди лева) - главница, представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, търпени в следствие на ПТП от 17.09.2022 г., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 24.04.2023 г. - датата на постановения отказ от страна на ответника до окончателното изплащане на обезщетението;

2 492,20лв. (две хиляди четиристотин деветдесет и два лева и двадесет стотинки) — главница, представляващи застрахователно обезщетение за имуществени вреди, търпени в следствие на ПТП от 17.09.2022 г., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 24.04.2023 г. - датата на постановения отказ от страна на ответника до окончателното изплащане на обезщетението.

Претендира и присъждане на направените за производството деловодни разноски.

В исковата молба се твърди, че на 17.09.2022 г., около 15:55 ч., П. Т. управлявал собствения си л.а. „Опел Агила" с peг. № CO 0627 СМ, като се движел по главен път Е-79 с посока на движение от град М., област В. към град Б., област С.. С него, в автомобила пътували Н.Т.Т., А.А. Г.а и Т. А. Г.. Т. Г. пътувал на предната дясна седалка и бил с поставен предпазен колан.

В района на 169,600 км. на главен път Е-79, П. Т. спрял в лентата си за движение, тъй като в същата лента пред него имало други спрели автомобили, поради аварирал автомобил 1 върху платното за движение, непозволяващ движение в лентата за движение посока към град Б..

В същото време и със същата посока на движение към мястото, където бил спрял л.а., управляван от П. Т., се приближавал специален автомобил „Ивеко 3510" с peг. № КН 5866 ВН, управляван от Р. С. М.. Достигайки мястото, където се намирала колоната от спрели автомобили, М. не предприел своевременни действия по спиране на автомобила в резултат, на което последвал удар между предната част на специалния автомобил „Ивеко 3510" с peг.

№ КН 5866 ВН в задната част на л.а. „Опел Агила" с peг. № CO 0627 СМ. Следствие на настъпилия удар, лекият автомобил „Опел Агила" бил изместен в посока напред и блъснал в задната част товарен автомобил „Фолксваген Крафтер 2,5 ТДИ" с peг. № СВ 6664 ВР, който от своя страна блъснал с предната си част намиращия се пред него специален автомобил „Мерцедес 416 ЦДИ" с peг. № ВН 4187 АМ.

За така настъпилото ПТП били уведомени органите на реда, като на местопроизшествието пристигнал екип на РУП-М. и екип на Спешна Медицинска Помощ.

Полицейските служители съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 17.09.2022 г., а на осн. чл.212, ал. 2 от НПК е било образувано досъдебно производство № 338/2022 г. по описа на РУП-М., пр.пр. № 6657/2022 г. по описа на Районна Прокуратура В., ТО М., което е висящо към настоящия момент.

След претърпяното ПТП, пострадалият Т. Г. изпитвал силни болки в областта на гърба. Пристигналият на местопроизшествието екип на ФСМП- В. прегледал пострадалия Г., като медицинските лица преценили, че състоянието му не изисква хоспитализация, поради което и не бил транспортиран до лечебното заведение.

Вследствие на гореописаното ПТП, Т. А. Г. е получил следните травматични увреждания:

Средна телесна повреда, представляваща фрактура на тялото на L1 поясен прешлен разстройство на здравето, неопасно за живота, представляващо продължително затруднение движението на снагата;

Средна телесна повреда, представляваща компресионна фрактура на тялото на L4 поясен прешлен - разстройство на здравето, неопасно за живота, представляващо продължително затруднение движението на снагата;

Контузия на гръден кош - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни;

Тъй като след настъпване на ПТП, пострадалият Т. Г. продължавал да изпитва силни болки в областта на гърба, изпитвал затруднение в придвижването си, както и силни болки е областта на гръдния кош, на 27.09.2022 г., осъществил консултация с ортопед-травматолог.

След извършени прегледи и изследвания е установена контузия на гръден кош.

Няколко дни по-късно, на 29.09.2022 г., Т. Г. е приет за лечение в Клиника по неврохирургия към УМБАЛ „С." ООД. След приемането му в медицинското заведение бил подложен на множество изследвания. Извършени са му параклинични изследвания, 2 рентгенографии на таз, лумбални прешлени, торакални прешлени, бял дроб, гръбначен стълб, както и ЯМР на гръбначен стълб. В резултат, медиците установили гореописаните травматични увреждания. След клинично обсъждане е взето решение за провеждане на оперативно лечение по повод фрактурата на Л4 поясен прешлен. На 04.10.2022 г. му е извършена оперативна интервенция, с цел кифопластика на L4 прешлен.

На следващия ден, на 05.10.2022г., е изписан от болничното заведение с препоръки за спазване на хигиенно-диетичен режим и прием на медикаменти.

След изписването му, пострадалият Т. Г. продължил да изпитва силни болки в областта на гърба и оперативната рана, а също така срещал затруднения в придвижването си, поради ограничения обем на движение на долните си крайници, придружено със силна болка. Предвид горните му оплаквания на 06.10.2022 г. отново е приет за лечение в Клиника по неврохирургия на УМБАЛ „С.". След проведени изследвания е взето решение за оперативно лечение, с цел вертебропластика на L1 прешлен, което е извършено на 06.10.2022 г. На 09.10.2022 г., Т. Г. е изписан от лечебното заведение.

Вследствие на ПТП и получените при него травматични увреждания, доверителят ми месеци наред е търпял силни по интензитет физически болки и страдания. Дълго време изпитвал редица затруднения, неудобства, неприятни усещания и болки в ежедневието си.

Изпивал силни болки в областта на гърба, оперативните рани, както и ограничения на движението на снагата. Придвижвал се с помощта на помощни средства. Нуждаел се от подкрепата и съдействието на своите близки за осъществяването на обичайните си и ежедневни нужди от битов и хигиенен характер - ставане, придвижване, преобличане и други.

Към настоящия момент, пострадалият Т. Г. все още не е напълно възстановен от получените, вследствие на ПТП, травматични увреждания. Ежедневните дейности и удовлетворяването на личните му нужди все още са силно затруднени. Т. продължава да изпитва болки в областта на гърба и среща затруднения в придвижването си, поради ограничения обем на движение на долните си крайници. С цел овладяване на болковия синдром, той продължава да приема обезболяващи и противовъзпалителни медикаменти.

Гореописаните физически болки и страдания, неудобства и затруднения, които Т. Г. е търпял и продължава да търпи, се явяват неимуществени вреди, които са в пряка причинноследствена връзка с ПТП от 17.09.2022 г. и с оглед на справедливостта, те следва да бъдат репарирани.

Освен гореописаните неимуществени вреди, вследствие на ПТП, Т. Г. е търпял и имуществени такива, изразяващи се сторените разходи във връзка с престоя в лечебното заведение и за закупуване на медицински изделия, както и на медицински медикаменти, всичко в общ размер на 2 492,20 лв., съобразно приложените фискални документи, които с оглед на справедливостта също следва да бъдат репарирани.

Тъй като към датата на ПТП по отношение на специален автомобил „Ивеко 3510" с peг. № КН 5866 ВН е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност" на 3 автомобилистите, със срок на валидност от 19.06.2022г. до 18.06.2023г., сключена със „З." АД, то ответникът се явява пасивно легитимиран да отговаря по настоящата претенция.

С оглед императивните разпоредби на Кодекса за застраховането, с искане от 25.01.2023г., ищецът предявил доброволна претенция пред застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение за търпените от доверителя ми имуществени и неимуществени вреди, като бяха образувани щети № 0801-007302/2022-07 и ***/2022-08.

С писмо Изх. № 2118/24.04.2023 г. от ЗАД „Д." АД го уведомили, че за тях не е налице основание за заплащане на обезщетение. С оглед на това за ищеца ми е налице правен интерес от предявяване на настоящата претенция.

Ищецът счита, че сума в размер на 45 000,00 лв. би успяла да обезщети претърпените от него, вследствие на ПТП от 17.09.2022 г., неимуществени вреди, както и сума в размер на 2 492,20 лв. за търпените имуществени вреди.

С оглед разпоредбата на чл. 496 от КЗ, във връзка с чл.409 от КЗ във връзка с чл.84, ал.3 от ЗЗД застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите дължи и лихва за забава от датата на постановения отказ/изтичането на 3-месечен срок от предявяване на доброволната претенция, до датата на плащането на обезщетение.

Препис от исковата молба с доказателствата към нея е изпратен на ответника ЗАД „Д.“ АД, който в срока по чл.367, ал.1 ГПК е депозирал писмен отговор.

Ответникът ЗАД „Д.“ АД оспорва така предявените искове за обезщетения за неимуществени вреди и имуществени вреди, като неоснователен и недоказан, и моли да се постановите решение, с което да се отхвърлят в цялост, като на основание чл. 78 от ГПК.

Моли да се присъдят направените разноски в настоящото производство, в това число и за адвокатско възнаграждение.

Моли също да се отхвърли и акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД, по съображения за неоснователност и недоказаност на главните искове.

В условията на евентуалност, моли да се намали размера на претендираните обезщетения, тъй като посочената в исковата молба търсена от застрахователя парична сума като обезщетение за неимуществени вреди е прекомерно завишена и не съответства, от една страна, на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период, а от друга - на критериите, запълващи със съдържание понятието „справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД. Така претендираното обезщетение за морални болки и страдания по размер не съответства на характера и степента на причинените от процесното ПТП телесни увреждания на ищеца, ако изобщо са настъпили такива, респективно на интензитета и продължителността на търпените от него болки и страдания, нито е съобразено със значителния му принос.

Счита, че така предявените искове против ЗАД „Д.“ АД са процесуално допустими, макар и неоснователни.

Признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение 4 към датата на ПТП по отношение собствеността и ползването на специален автомобил марка „Ивеко“, с peг. № КН5866ВН, по силата на застрахователна полица, сключена между неговия собственик и „Застрахователно акционерно дружество Д." АД. Моли този факт да бъде отделен като безспорен и ненуждаещ се от доказване.

На 17.09.2022 г.. около 15:55 ч. по главен път Е-79, водачът Р. С. М. не е нарушил императивните норми на Закона за движението по пътищата и Правилника за неговото прилагане, съответно не е причинил процесното ПТП, така както ищецът твърди. От последното следва, че липсва основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно - противоправно поведение. Според Тълкувателно решение № 2/6.06.2012г. по тълк. д. № 1/2010г. на ОСТК на ВКС, прякото право на пострадалия по чл. 432 ал. 1 КЗ има вторичен, акцесорен характер спрямо правото му на иск на деликтно основание по чл. 45 от ЗЗД. С други думи претенция за обезщетение към застрахователя не може да се породи, ако увреденият няма право да получи обезщетение за непозволено увреждане от прекия извършител на нарушението. Застрахователят не дължи повече от дължимото от прекия причинител на деликта, а погасяването, респ. невъзникването на деликтното право води и до погасяване, респ. невъзникване на прякото притезание по чл. 432. ал. 1 КЗ.

Оспорва в цялост механизма на процесното ПТП, по начина по който се твърди в исковата молба, че то се е реализирало. Оспорва изобщо да е настъпило ПТП на 17.09.2022 г., около 15:55 ч., по главен път Е-79съгласно описаните в исковата молба механизъм, участници и обстоятелства.