Решение № 39 от 13.07.2022, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Т., 13.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Т. в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БИСЕРА Б. МАКСИМОВА при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. Х.А като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело № 20213500900087 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава 32 от ГПК. Иск с правно основание в разпоредбата на чл. 432, ал.1 от КЗ, във връзка с чл. 45 от ЗЗД, съединен с иск по чл. 86 от ЗЗД.

Производството е образувано по депозирана искова молба от адв. Г.А. – САК, пълномощник на СТ. СТ. СТ., ЕГН **********, с адрес: обл. Т., общ.

П., с. Св., ул.“С.Ф.“№ 2, с правно основание по чл. 432 от КЗ, против ЗАД „ОЗК-Застраховане” АД, ЕИК 121265177, с адрес: гр. С., ул. ’’Св. С.” № 7, за присъждане на обезщетение в размер от още 100 000 лева, от общо справедливия размер от 150 000 лв., като се приспадне извършеното частично плащане от 50 000 лв. направено от застрахователя преди образуване на настоящето дело, за причинените му неимуществени вреди от смъртта на майка му Цв М Х.а, починала вследствие на ПТП на 07.01.20.... г, предизвикано от Р. М. С., ЕГН ********** от гр. О., област Т., работещ като шофьор в ЕТ „Дениз-Транс-Исмаил Исметов“, при управление на товарен автомобил „ДАФ ФТ 95 ХФ 430“, с per. № Т....ВТ, с прикачено полуремарке „Кьогел СН24“, за който има сключена застраховка “Гражданска отговорност” със застрахователна полица № BG/23/120000811902/19.03.2020 г. със срок на валидност една година, считано от 19.03.2020 г. до 18.03.2021 г.

1 с ответното дружество, за което има влязла в сила осъдителна присъда по НОХД 93/ 2021 г. по описа на ОС - Т.. Претендира присъждане на законната лихва върху претендираната сума, считано от 14.01.2021 г. - датата на която изтича срока по чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. с чл. 430, ал. 1 от КЗ до окончателното изплащане на сумата, както и законна лихва за забава в размер на 3305,56 лева за изплатената преди завеждане на настоящето дело сума от 50 000 лв., считано от 14.01.2021 г. до датата на банковия превод - 08.09.2021 г. В условията на евентуалност счита, че в случай, че виновният за ПТП водач не е изпълнил задължението си съгласно чл. 429 от КЗ и не е уведомил застрахователя за настъпилото ПТП, то безспорно законна лихва за забава върху главницата се дължи от 12.02.2021 г.- датата на предявяване на застрахователна претенция, както и за изплатената преди завеждане на настоящия иск сума в размер на 50 000 лв. застрахователя следва да бъде осъден да заплати и законната лихва за забава в размер на 2902,78 лв. за периода 12.02.2021 г.- 08.09.2021 г. Моли съда да присъди направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, като моли настоящата молба да се счита за списък на разноски. Направени са доказателствени искания.

По реда и в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, вписано в Търговския регистър с ЕИК 040638060, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул."Св. С." №7, ет. 5, представлявано от Изпълнителните директори - Ал. Л. и Р. Д., чрез „Еднолично адвокатско дружество Д.Х.“, с БУЛСТАТ 177493635, с адрес: гр. С., бул. „П. Евт.“ № 64, ет. 3, ап. 7, e-mail: [email protected], представлявано от адвокат Д.Ф. Х., в качеството й на управител, със становище по допустимостта и основателността на предявените искове по чл. 432, ал. 1 от КЗ, ведно с процесуални искания.

Оспорват изцяло предявените искове за неимуществени вреди - по основанието им и с оглед предявените им размери, които счита за недължими и прекомерно завишени. Признават, че налице е договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, полица

№

BG/23/120000811902, сключен между Застрахователно Акционерно Дружество „ОЗК - Застраховане” АД и собственика на товарен автомобил „ДАФ ФТ 95 ХФ 430”, с peг. № Т 5626 ВТ, валидна към дата на процесното ПТП - 07.01.2021 г. Твърдят, че е налице съпричиняване от страна на

2 пострадалата, тъй като се е движила по средата на платното за движение при наличието на тротоари, с което е нарушила разпоредбите на чл. 108 от Закона за движението по пътищата. Оспорват изцяло акцесорните искове с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху застрахователните обезщетения.

По реда и в срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна молба от адв. Г.А.-САК като пълномощник на ищеца СТ. СТ. СТ., ЕГН **********, със становище по възраженията на ответника и процесуалните му искания.

По реда и в срока по чл. 373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор от ответното дружество, с който поддържат отговора на исковата молба, направени са и доказателствени искания.

В хода на производството, на 05.03.2022 година, ищецът е починал, и като ищци са конституирани неговите наследници – съпругата му и сина му, а именно: М. К. СТ., ЕГН ********** и К. СТ. СТ., ЕГН **********, действащи чрез адв. Л.Б. от АК-С., двамата с адрес гр.П., ул. “Г.“ ... .., вх. ..., ет. ..., ап.....

В съдебно заседание ищците поддържат исковите претенции и молят да бъдат уважени в пълен размер.

Ответното застрахователно дружество оспорва исковите претенции съобразно постъпилия по делото отговор. Представени са писмени бележки от адвокат Д.Х..

Със своето определение по насрочване на делото в открито заседание съдът се е произнесъл по допустимостта на така предявения иск. Съдът е посочил правната квалификация на претендираните от ищеца права – иск по чл. 432, ал.1 от КЗ, във връзка с чл. 45 от ЗЗД, съединен с иск по чл. 86 от ЗЗД., като е разпределил доказателствената тежест.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

По фактите съдът съобрази следното:

На 07.01.2021 г., около 08:54 часа, в с. Св., общ. П., ул. „Ст. П.“ до дом № 55, възниква ПТП между товарен автомобил „ДАФ ФТ 95 ХФ 430“, с per. № Т....ВТ, с прикачено полуремарке „Кьогел СН24“ с peг. № Т....ЕЕ, управляван от водач Р. М. С., ЕГН ********** от гр. О., област Т., работещ като шофьор 3 в ЕТ „Дениз-Транс-Исмаил Исметов“ и пресичащата пътното платно пешеходка Цветанка Милева Х.а, ЕГН **********, от с.Св., област Т.. При потегляне водачът блъска пешеходката Цв. М. Х.а, в резултат на което последната е прегазена и загива вследствие на претърпения травматично хеморагичен шок от натрошаване на тазовите кости, двустранно счупване на гръбначния стълб в областта на сакралната кост, счупването на бедрената шийка на дясната бедрена кост, както и размачкването и разкъсването на дебели черва довели до масивен кръвоизлив в коремната кухина. По случая е образувано НОХД № 93/2021 г. по описа на Окръжен съд - Т., водено срещу Р. М. С., ЕГН ********** за престъпление по чл. 343, ал.1, б. „в“ във вр. чл.

342, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, във връзка с чл. 36, чл.

54 и чл. 58а, ал.1 от НК. След направено искане от защитника на обвиняемия за провеждане на съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371,т. 2 от НПК, делото се е развило и приключило по реда на глава 27 от НПК. В хода на наказателното производство е установено, че техническата причината за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача Р. М. С., който в съдебното заседание на 20.05.2021 г. признава всички факти от обвинителния акт. Наказателното производство е приключило с влязла в сила Присъда № 3 от 20.05.2021 г. на Окръжен съд-Т., с което водачът на увреждащия автомобил е признат за виновен по повдигнатото му обвинение като му е определено наказание в размер на 1 година и 10 месеца лишаване от свобода условно, с изпитателен срок от 3 години, а на основание чл.343г от НК е лишен от право да управлява МПС за срок от 2 години и 3 месеца.

Не е спорно, че за увреждащия товарен автомобил „ДАФ ФТ 95 ХФ 430“, с per. № Т....ВТ, с прикачено полуремарке „Кьогел СН24“ с per № Т...ЕЕ, със собственик Ис. Ис. Х. и с водач Р. М. С., има сключена застраховка “Гражданска отговорност”, з. п. № BG/23/120000811902/19.03.2020 г., със срок на валидност една година, считано от 19.03.2020 г. до 18.03.2021 г. със ЗАД “ОЗК-Застраховане” АД, ЕИК 121265177, с адрес: гр. С., ул. ’’Св. С.” № ... По силата на този договор застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС.

Първоначалният ищец СТ. СТ. СТ. е син на загиналата при така описаното ПТП Цв. М. Х.а. На 12.02.2021 година предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред ЗАД „ОЗК-Застраховане”. Образувана е ликвидационна 4 преписка по щета № 0411-770-0001-2021. С писмо изх. № 9912803/24.06.2021 г. ЗАД „ОЗК-Застраховане” АД признава претенцията за основателна и отправя предложение за сключване на извънсъдебно споразумение като определя обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени в размер на 50 000 лева. Ищецът възразил с писмо вх.№ 9913423/27.07.2021 г. Застрахователят е преразгледал претенцията, но не е увеличил предложеното обезщетение, а е превел определената от него сума по банковата сметка на пострадалия.

Спорните въпроси по настоящото дело касаят вида, характера и обема на претендираните от първоначалния ищец неимуществени вреди и дали е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на загиналата.

От заключението на вещото лице, изготвило автотехническата експертиза, се установява следното: Произшествието настъпва на 07.01.2021 г„ около 08:50 часа, на ул. „Ст.П.” пред № ..... (до училището) в с. Св., общ. П. на път преминаващ през центъра на селото в светлата част от денонощието.

Широчината на платното за движение на ул. „Ст. П.” пред № ... (до училището) в с. Св., общ. П. е

16,00 м., без разделителна линия и диференциране на пътните ленти. Вдясно от платното по посока на огледа /към с. Апр./ се намира тротоар с широчина — 2,70 м. на нивото на пътното платно без бордюр и/или банкет или канавка. Вляво на пътното платно по посока на огледа се намира тротоар с широчина — 2,90 м. и на нивото на пътното платно. Не са налични пешеходни пътеки. Пострадалата се е движела косо по платното за движение. Преди произшествието товарният автомобил потегля в посока напред и надясно, а пешеходката продължава да се движи напред и наляво. При това движение на товарния автомобил и пешеходката последва съприкосновение между предна дясна ъглова част на товарния автомобил с лява част на тялото на пешеходката. Водачът на товарния автомобил не е имал пряка видимост към пресичащата косо платно за движение пешеходка. Пострадалата е имала пряка геометрична видимост към товарният автомобил на разстояние не по-малко от 16,0 м — широчината на платното за движение. В конкретния случай, от момента на потегляне до момента на настъпване на произшествието, е налице отрязък от време, в който водачът няма обективната възможност да възприеме намиращата се на пътното платно пешеходка, т.е. тя попадат в т.н. „мъртва зона на видимост”.

За изясняване на механизма на процесното МПС са разпитани свидетели, 5 които обаче нямат преки впечатления от момента на удара. Свидетелите установяват, че загиналата е била облечена с тъмни дрехи и тялото й след удара е било на средата на пътното платно.

За установяване на твърдяния факт за причинени на първоначалния ищец неимуществени вреди и техния обем по делото са разпитани свидетели, които показания съдът ще коментира по-долу.

От правна гледна точка съдът съобрази следното:

Имуществената отговорност на застрахователя по договор за застраховка „Гражданска отговорност” е обезпечително-гаранционна, поради което тя е функционално обусловена от основанието и размера на имуществената отговорност на застрахованото лице, т.е. застрахователят по договор за застраховка „Гражданска отговорност” обезпечава деликтната отговорност на виновния извършител на противоправното деяние – до размера на установената в закона, респ. уговорената в застрахователния договор застрахователна сума. Съобразно правната природа на обезпечителногаранционната отговорност застрахователят отговаря за причинените вреди само на основанията и размерите, за които отговаря самият застрахован делинквент по застраховка „Гражданска отговорност”. Функциите на този вид специална имуществена застраховка, са обезщетителна и обезпечителна целящи да бъдат отстранени неблагоприятните последици, възникнали в тежест на застрахования от непозволено увреждане, чрез покриване на отговорността му за обезвреда от застрахователя, с което се гарантира запазване на неговото имущество, както и да се обезпечи правото на обезщетение чрез възможността пострадалият да иска пряко от застрахователя плащане на дължимото от делинквента парично обезщетение.