Определение № 2479 от 26.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2479 гр. София, 26.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Здравка Иванова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско дело № 20251000502411 по описа за 2025 година и като взе предвид следното:

Производството е по. 274 и сл. от ГПК

Подадена е частна жалба от Л. Б. П. на 19.08.2025 г. срещу разпореждане № 16767 от 02.07.2025 г. на СГС, ГО, І - 15 състав по гр. д. № 6168/2023 г. за прекратяване на производството по делото в частта по предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС срещу Р. Д. А. и Т. Н. Д..

Подаден е отговор на жалбата от ответниците, в които се твърди нейната неоснователност.

Частната жалба е подадена в срок, от лица с правен интерес от обжалването и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

В частната жалба са изложени следните обстоятелства. Прекратено е делото, от което г-жа П. се е надявала да получи справедливост. От 12 години води съдебни дела със семейство А.и, с които е заменила част от апартамента си за тяхно жилище в Кюстендил, но не е получила разликата в цената. Не са изпълнили задължението си да отделят ток, вода. Сами си определили, че имат 2/5 от апартамента. Синът им краде ищцата, а учел право платено. Водели делбено дело за още площ, а не са й платили това, което заемат от 15 години.

Изложените съображения нямат отношение към законосъобразността на обжалвания акт, но доколкото съдът следва да я провери служебно в настоящото производство, намира следното.

Л. Б. П. е подала искова молба срещу Р. Д. А. и Т. Н. Д., като твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в ***. На 11.12.2010 г. ищцата е страните са сключили договор за замяна на 2/5 ид. части от недвижим имот – нотариален акт № 128, том І, рег. № 3101, дело № 116/11.12.2010 г. при нотариус Т. с район на действие РС гр. Кюстендил, като срещу притежаван в режим на СИО от заменителите апартамент № 2, находящ се в ***. Договорът за замяна бил нищожен поради липса на съгласие, противоречие с добрите нрави (очевидна неравностойност на престациите), както и да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищцата владението на посочените ид. части.

1

В отговор на исковата молба ответниците са посочили, че твърденията за действителността на договора за замяна вече са разгледани, като са били предмет на гр. дело № 445/2014 г. по описа на ОС Кюстендил и последващ инстанционен контрол – гр. дело № 2994/2015 г. на САС и гр. дело № 1244/2018 г. на ВКС при твърдяна нищожност, при евентуалност – унищожаемост на договора за замяна поради нееквивалентност на престациите и сключването му при крайна нужда и при явно неизгодни условия. Исковете са отхвърлени. От друга страна, с решение по гр. дело № 8170/2019 г., потвърдено с решение по въззивно дело № 13774/2021 г. на СГС в производство по съдебна делба съдът е установил съсобственост между страните при дялове 2/5 ид. части за ответниците.

Тези твърдения се установяват от събраната служебно от СГС информация.

Като е приел, че е приключил спорът между същите страни за това дали ответниците притежават право на собственост на основание договора за замяна с влязло в сила решение по делото за делба в първа фаза - № 204734/29.08.2019 г. по гр. дело № 8170/2019 г. на СРС.

С тези мотиви СГС с разпореждане № 18731/02.08.2024 г. е прекратил производството по делото в частта, с която Л. Б. П. е предявила срещу Р. Д. А. и Т. Н.

А. искове за признаване за установено по отношение на ответниците, че договор за замяна, обективир в нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 128, том І, рег.

№ 3101, дело № 116/11.12.2010 г. е нищожен , евентуално унищожаем поради липса на съгласие, противоречие с добрите нрави (очевидна неравностойност на престациите).

С определение № 188/27.01.2025 г. по в.ч.гр.дело № 3181/2024 г. на Софийски апелативен съд, ІV граждански състав обжалваният акт е потвърден. С определение № 3182/19.06.2025 г. по частно гражданско дело № 2203/2025 г. на ВКС, ІІІ Г.О. е потвърдено разпореждане от 13.03.2025 г. по въззивното дело за връщане на касационната жалба.

Със същото разпореждане от 02.08.2024 г. в частта по предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС съдът е дал указания на ищцата, при съобразяване на ТР 3/2020 г. на ОСГК на ВКС да конкретизира дали твърди ответниците да са установили фактическа власт, надхвърлящ правата им на съсобственици при притежавана ид. част от имота в размер на 2/5 (при съобразяване на влязлото в сила съдебно решение по първа фаза на делба между страните - решение по гр. дело № 8170/2019 г. на СРС). В дадения от съда срок с молба вх. № 92647/26.08.2024 г. Л. П., чрез служебен адвокат Л.

Я., е посочила, че ищцата не твърди ответниците да са установили фактическа власт по отношение на процесния имот, надхвърляща 2/5 ид. части, а основава твърденията си на нищожност на договора за замяна.

Съдът в настоящото производство е обвързан от квотите на съделителите и е длъжен да приеме, че ищцата има 3/5 ид.ч., а ответниците – 2/5 ид.ч. от описания имот.

Като е взел предвид Тълкувателно решение 3/2020 гр. София от 05.01.2022 г. на ОСГК на ВКС, че при иск по чл. 108 ЗС, предявен от съсобственик срещу друг съсобственик за идеална част от съсобствен недвижим имот, съдът може да уважи искането за предаване владението върху претендираната идеална част, когато ответникът е установил фактическа власт върху имота, надхвърляща правата му и с това е нарушил владението на ищеца, съдът е дал възможност на ищцата да уточни твърденията си. Предвид заявеното от нейния представител, че ищцата не твърди ответниците да са установили фактическа власт по отношение на процесния имот, надхвърляща 2/5 ид. части, а основава твърденията си на нищожност на договора за замяна, съдът няма спор, по който може да се произнесе.

Поради съвпадане на изводите на двете инстанции частната жалба следва да 2 бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на Л. Б. П. от 19.08.2025 г. срещу разпореждане № 16767 от 02.07.2025 г. на СГС, ГО, І - 15 състав по гр. д. № 6168/2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна касационна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3