Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 262 от 10.10.2023, Районен съд - Монтана

Съд
Районен съд - Монтана
Дело
Административно наказателно дело 632/2023
Вид
Решение № 262
Подписан
10.10.2023
В сила
04.11.2023
Състав
ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.36 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.36 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.40 ал.1 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.53 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.57 ал.1 т.3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 58д, т. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63 ал.2 т.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.140 ал.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.175 ал.3 пр.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.9 ал.2 · Наказателен кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. Монтана, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно наказателно дело № 20231630200632 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 23-0996-000642/ 10.04.2023г. на Началник РУ към ОД на МВР-Монтана на Ц. А. Ц. от град Монтана е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г на МВР са отнети 10 контролни точки.

Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал Ц. А.

Ц. от град Монтана, който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление. В съдебното производство пълномощникът му доразвива доводите изложени в жалбата.

Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на пълномощника на жалбоподателя, намира за установено следното:

1

Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното наказателно постановление е издадено за това, че на 02.03.2023г. около 11.20 часа в град Монтана по бул.“Монтана“ до бл.44 в посока бул.“Трети март“ и ул.“св.П.Евтимий“ управлява лек автомобил „Х...“ без поставени табели с регистрационни номера на определените за това места, а при извършена справка се установило, че не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП.

След съставянето на АУАН за това нарушение е образувано и Бързо производство № 227/2023г. по описа на РУ-Монтана. С постановление то 27.03.20-23г. РП-Монтана е прекратила производството и е указала проверка наличие на административно нарушение.

Атакуваното НП процесуалните правила. е издадено при съществени нарушения на

Съгласно чл.36 ал.1 от ЗАНН административно наказателно производство се образува със съставяне на АУАН, а това процесуално действие се извършва, когато се открие нарушителя по аргумент от чл.34 ал.1 изр. второ – не се образува административно наказателно производство, ако не е съставен АУАН в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, което правило намира израз и в чл.40 ал.1 и сл. от ЗАНН за задължително присъствие на нарушителя, тъй като едновременно със съставяне на АУАН се привлича и лицето към отговорност. Без установен нарушител не се съставя АУАН, а съставянето на АУАН е първото действие по административно наказателното производство, поради което е въведена и забраната на чл.36 ал.1 от ЗАНН да не се образува административно наказателна преписка без приложен АУАН. Изключенията се отнасят до прекратено наказателно производство или отказ да се образува наказателно производство с изпращане на материалите на наказващия орган.

Целта на АУАН е да привлече към административно наказателна отговорност съответно лице, което трябва в същия момент едновременно с образуване на производството срещу него да е запознато с всички факти, 2 които са причини и основания да му се търси административно наказателна отговорност. Ето защо изключението по чл.36 ал.2 от ЗАНН не може да се разбира като правило, чието съдържание дерогира правото на защита на наказаното по административен ред лице.

В конкретния случай в обстоятелствената част на НП е посочено, че същото се издава на основание Постановление на РП – Монтана за прекратяване на наказателно производство. Безспорно е установено, а няма спор и между страните, че непосредствено след проверката е съставен и АУАН от същата дата – арг.л.5 от делото.

От момента на съставянето на АУАН се счита, че е отпочнато и административнонаказателното производство, още повече, че не се установи да е имало прекратяване на същото, съобразно разпоредбата на чл.33 от ЗАНН.

В атакуваното НП обаче не е посочено, че същото се издава на основание АУАН, не е посочен нито номер, нито дата на същия. Посочването на датата на акта, въз основа на който се издава, името и длъжността на актосъставителя е задължителен реквизит съгласно чл.57 ал.1 т.3 от ЗАНН.

Този пропуск съставлява съществено нарушение на процесуалните правила и е със самостоятелно отменително основание.

На следващо място, при издаване на атакуваното НП наказващият орган не е преценил и изложил мотиви в насока налице ли е маловажен случай, каквото е задължителното изискване на чл.53 от ЗАНН. Вярно, че мотивите в постановлението на РП-Монтана относно приложенето на чл.9 ал.2 от НК са само и единствено по повод наказателното производство, но и именно поради това, административнонаказващият орган е следвало да изложи мотиви в атакуваното наказателно постанолнеие приема или не наличието на маловажен случай по смилъла на чл.28 от ЗАНН.

Предвид горното съдът намира, че настоящето производство тези процесуални нарушения не могат да бъдат санирани и водят до незаконосъобразност на атакуваното НП, като всяко от тях е със самостоятелно отменително основание.

Разноски не се претендират от жалбоподателя, поради което съдът не обсъжда и присъждането им.

3

Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 във вр. с чл. 58д, т.

1 ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 23-0996-000642/ 10.04.2023г. на Началник РУ към ОД на МВР-Монтана, с което на Ц. А. Ц. от град Монтана е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г на МВР са отнети 10 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4