Решение № 76 от 10.03.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. К., 10.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20245510200775 по описа за 2024 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-2300189 от 19.10.2023г.на К.И.М.- Директор на Дирекция”Инспекция по труда” със седалище С.З..

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна чрез представителя си в с.з.взема становище,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество,се явява частично основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че при извършена проверка на 05.09.2023 г. в „Маджик мултисервис“ ООД, в офис на управителя на дружеството- обл. С.З., общ. К., гр. К., ул. „Старозагорска“ № 1, ет. 1, офис В ,и на 20.09.2023 г. в Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище С.З. по представени документи се установило, че „Маджик мултисервис“ ООД,в качеството на 1 работодател не е изпълнил в срок задължително предписание, дадено от контролния орган Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище С.З. на основание чл. 404, ал. 1, т.12 от Кодекса на труда с протокол за извършена проверка № ПР2316729, получен на 07.06.2023г.предписание № 13, а именно: „Работодателят „Маджик Мултисервис“ ООД да плати на А.И.З. парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск,правото за който не е погасено по давност при прекратяване на трудовото правоотношение с работника със Заповед № 36 от 19.08.2022г.,съгласно изискванията на чл.228,ал.3,във връзка с чл.224,ал.1 от Кодекса на труда“,със срок за изпълнение 18.07.2023г.,в нарушение от 19.07.2023г.

АНО приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.

415, ал.1 от Кодекса на труда ,поради което и на основание чл.416,ал.5 от КТ,във връзка с чл.415,ал.1 от КТ наложил на „Маджик мултисервис“ ООД в качеството му на Работодател административно наказание-ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

Съдът не констатира при съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които да са основание за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.

Описаната в обстоятелствената част на НП фактическа обстановка се установява по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства-показанията на актосъставителя Д. Д., извлечения за касово плащане,синтетична хронологична ведомост,платежни нареждания,запорно съобщение, протокол за извършена проверка № ПР2316729/07.06.2023г.,сигнал /жалба/ от А.И.З.,Заповед № 39/03.05.2023г.,трудов договор № 35/20.11.2020г.,сигнал /жалба/ от 26.07.23г.

Безспорно е установено,че в протокола за извършена проверка № ПР2316729/07.06.23 г. в т. 13 е предписано жалбоподателят в качеството си на работодател да плати на А.И.З. парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск,правото за който не е погасено по давност при прекратяване на трудовото правоотношение с работника със Заповед № 36 от 19.08.2022г.,съгласно изискванията на чл.228,ал.3,във връзка с чл.224,ал.1 от Кодекса на труда“.Определен е срок за изпълнение 18.07.2023г. Следователно- срокът за изпълнение на дължимото поведение изтича на 18.07.2023г.и на следващия ден19.07.2023г. деянието е било извършено и довършено,както правилно 2 е приел АНО, тъй като предписанието не е било изпълнено. Когато е налице бездействие на правния субект в определен срок, деянието се счита за извършено и довършено с изтичане на срока на дължимото поведение.

Жалбоподателят не оспорва,че не е изпълнил предписанието по т.13 на протокола за извършена проверка № ПР2316729/07.06.23 г.,предмет на настоящото дело.В жалбата си срещу наказателното постановление излага аргументи за несъгласие с това предписание като счита,че не следва да го изпълнява,тъй като работникът с вече прекратено трудово правоотношение с работодателя разполага със специален ред за защита-по чл.357 и сл.от КТ,която е по исков ред.Следва да се има предвид обаче,че жалбоподателят не е обжалвал по реда на АПК даденото предписание,поради което то е влязло в сила и е подлежало на изпълнение.По този начин жалбоподателят е реализирал състава на административно нарушение във връзка със задължението му като работодател да изпълни предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство.

Задължителното предписание на контролния орган за спазване на трудовото законодателство е принудителна административна мярка за преустановяване на административни нарушения. Жалбоподателят е имал възможност да заплати дължимото от него трудово възнаграждение или ако е считал, че наложената принудителна мярка е незаконосъобразна, e могъл да я оспори по реда на АПК, каквото право му дава разпоредбата на чл. 405 от КТ.

Предвид изложеното съдът намира,че извършването на визираното в наказателното постановление административно нарушение е доказано по несъмнен начин и административнонаказателната отговорност на жалбоподателя следва да бъде ангажирана.

В решението си по КАНД № 272/2024г.от 10.06.2024г.,с което е отменил Решение № 29/31.01.2024г.на КРС по АНД № 1315/2023г.,Старозагорският Административен съд е приел,че макар и да е доказано,че „МАДЖИК МУЛТИСЕРВИС“ ООД гр.К. е извършило вмененото му административно нарушение,последното съставлява маловажен случай,тъй като в производството пред районния съд са били представени синтетична хронологична ведомост,запорно съобщение и платежно нареждане от

09.08.2023г.,съвкупната преценка на които позволява да се направи извод,че на 09.08.2023г.,т.е. 20 дни след изтичане на срока за изпълнение на процесната ПАМ и повече от месец преди датата на 3 съставяне на АУАН,“МАДЖИК МУЛТИСЕРВИС“ ООД с оглед на полученото от него запорно съобщение от 06.01.2023г.е превело по изп.дело,образувано срещу работника А.И.З.,дължимото на последния обезщетение за неизползвания от него платен годишен отпуск,правото за който не е погасено по давност при прекратяване на трудовото му правоотношение със Заповед № 36 от 19.08.2022г. /обезщетение за 23 дни неизползван платен годишен отпуск за 2022г.в размер на 743,81 лева/.Тези данни,неоспорени при това от касатора и кореспондиращи с показанията на актосъставителя Д. Б. Д.,разпитан като свидетел във въззивното производство,недвусмислено сочели,че процесното нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на нарушения от този вид-ПАМ била изпълнена преди констатиране на нарушението ,изразяващо се в неизпълнението и в срок,и то с по-малко от месец закъснение,считано от датата,до която е следвало да бъде изпълнена,като от това не са произтекли вредни последици за работника-обезщетението било преведено на законово основание по изп.дело за погасяване на негови задължения,т.е.в полза на работника.Предвид тези съображения Административен съд С.З. е приел,че в случая е налице хипотезата за приложение на чл.415в,ал.1 от КТ,предвиждащ значително по-леко по размер наказание /имуществена санкция от 100 до 300 лв./ от предвиденото в чл.415,ал.1 от КТ /имуществена санкция от 1500 до 10 000 лв./.

Настоящият състав на Районен съд К. приема това становище на Административен съд С.З.,като при определяне размера на наказанието намира,че същото следва да бъде наложено в максималния,предвиден в закона размер-300 лева,тъй като,макар и формално нарушението да е било отстранено веднага след установяването му /като в случая отстраняването на нарушението около 20 дни след изтичането на дадения с процесната ПАМ срок също може да се приеме за отстраняване на нарушението веднага след установяването му-съобразно съдебната практика/,и макар и по делото да няма изрични данни от нарушението да са произтекли вредни последици за работника,видно от т.13 на протокола за извършена проверка, дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на работника е следвало да бъде изплатено от работодателя до 30.09.2022г.-т.е.до последния ден на месеца,следващ месеца,през който правоотношението е било прекратено-т.е.в един доста дълъг период от време-от 30.09.2022г.,до 07.06.2023г.,когато е била извършена проверка по документи и е било констатирано 4 извършването на нарушението,работодателят е бездействал и не е изпълнил задължението си,и фактически едва след извършената проверка на 07.06.2023г.и всъщност по повод на нея се е активизирал да го изпълни,като дори го е изпълнил около 20 дни след изтичането на дадения му с ПАМ срок,който е бил до 18.07.2023г.Вярно е,че сумите са постъпили по изпълнително дело за погасяване на парични задължения на работника-т.е.в негова полза,но това не променя горните изводи за съответствие на тежестта на административнонаказателната отговорност на работодателя с максимално предвиденото по размер наказание,макар и в рамките на привилегирования състав на чл.415в,ал.1 от КТ.

Предвид изложеното обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено като процесното административно нарушение следва да бъде преквалифицирано по чл.415в,ал.1 от КТ и съответно-размерът на наложенвото административно наказание имуществена санкция следва да бъде редуциран от 1500 на 300 лева.

При този изход на делото съдът намира,че страните не си дължат една на друга разноски,тъй като жалбата е частично уваженат.е.решението не е изцяло в полза на нито една от двете страни,и поради това направените от тях по делото разноски взаимно се компенсират.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 24-2300189 от 19.10.2023г.на К.И.М.- Директор на Дирекция”Инспекция по труда” със седалище С.З., с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във вр.с чл. 415, ал. 1 от КТ, за нарушение на чл.415,ал.1 от КТ,е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева на „МАДЖИК МУЛТИСЕРВИС" ООД в качеството му на Работодател, с ЕИК 123675940,с адрес по седалище и управление гр.К.,ул.“Б.К.“ № 7,вх.А,ап.10, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА нарушението като МАЛОВАЖНО, по смисъла на чл. 415в, ал. 1 от КТ и НАМАЛЯВА наложеното наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ от 1500 /хиляда и петстотин/лева на 300 /триста/лева.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 5