Определение № 216 от 02.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 216 гр. Пловдив, 02.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно наказателно дело № 20235000600242 по описа за 2023 година

Производство по чл.243 ал.8 НПК.

Постъпила е жалба от А. Д. Н. – сестра на починалия Х. Д. Н. против определение № 428 от 12.05.2023г., постановено по ЧНД № 207/2023г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което е било потвърдено постановление на Окръжна прокуратура - Стара Загора от 27.01.2023г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 29/ 2022г. по описа на * водено за престъпление по чл.123, ал.1 от НК.

В жалбата се твърди, че разследването по делото е било непълно и необективно, като в резултат на недопускане извършване на нова или разширена съдебно-медицинска експертиза от „независими“ експерти, е останал неизяснен въпроса за причината за смъртта на брат й и виновните за това лица. Ето защо се иска да се отмени определението и делото се върне за доразследване.

Пловдивският апелативен съд констатира, че жалбата е подадена в срок от наследник на починалото лице и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

По никакъв начин немогат да бъдат споделени като основателни възраженията в жалбата, а те са били идентични и пред първоинстанционния съд, че разследването по делото е било непълноценно, с допуснат доказателствен и експертен дефицит, като по ясен, категоричен и несъмнен начин в хода на досъдебното производство чрез разпит на множество свидетели, медицинска документация и изготвената тройна съдебномедицинска експертиза, е била разкрита обективната истина относно причината за настъпилата смърт на Х. Д. Н., респ. има ли извършено 1 съставомерно деяние по смисъла на чл.123 ал.1 от НК.

Наказателното производство по делото е било образувано за престъпление по чл.123 ал.1 НК за изясняване дали на 11.09.2021г. в гр.*, поради незнание или немарливо изпълнение на лекарска професия е причинена смъртта на Х. Д. Н.

- починал на 05.01.2022г. в „*”АД – * - престъпление по чл.123 ал.1 от НК. В постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство е извършен цялостен, обективен и всестранен анализ на събраните по делото доказателства, изчерпателно е било обсъдено и правилно оценено и заключението на тройната съдебно-медицинска експертиза, съответно са изложени следващите се от установените факти правни изводи, поради което окръжният съд основателно го е счел за обосновано и законосъобразно при проверката по чл.243 ал.5 НПК.

От събраните в хода на досъдебното производство доказателства и според заключението на назначената СМЕ на труп като причина за смъртта на пострадалия е посочена двустранна пневмония, която е усложнение на преживяна черепно-мозъчна травма.

При огледа и аутопсията върху трупа на Н. са били установени и състояние след остеопластична трепанация на черепа по повод черепномозъчна травма /охлузвания на главата в лявата теменнотилна област, кръвоизлив под твърдата мозъчна "обвивка, кръвоизлив в меките мозъчни обвивки/ усложнена с вдишване на стомашно съдържимо. Двустранна аспирационна и хипостатична пневмония. Оток на мозъка и белите дробове. Стари счупвания на десето и дванадесето ребро в ляво. Атеросклероза на аортата и венечните артерии. Удебеляване на лявата сърдечна камера. Състояние след торакоцентеза в дясно.

Следва да се има предвид, че назначената по делото тройна съдебномедицинска експертиза в състав съдебен медик, специалист по хирургия и специалист по неврохирургия е дало пълен, обстоен, и професионално издържан отговор на поставените задачи съобразно гласните и писмените, в това число медицинските доказателства по делото, без да има съмнения за правилността, обосноваността, обективността и компетентността на изготвеното заключение. Не е необходимо отново да се преповтарят експертните изводи, подробно обсъдени в постановлението на прокурора, но следва да се акцентира в тази част от заключението, свързана с възраженията на жалбоподателя и относима към деянието по чл.123 ал.1 НК. При аутопсията на тялото на Х. Н. е установен стар, капсулован хематом под твърдата обвивка на мозъка, който е протичал без симтоми. Не може да се определи дали този стар хематом е в резултат на хипертонична криза или травма. На 26.11.2021г. е възникнал нов, пресен кръвоизлив в зоната на стария хематом. Новият кръвоизлив е повишил рязко налягането в черепната кухина и довел до изпадане на Н. в кома с последвалото развитие на пневмония и смърт от дихателна и сърдечна недостатъчност.

Появата на новия кръвоизлив може да се дължи на регистрираната хипертонична криза и може от своя страна да предизвика падане и повърхностна травма в резултат на това падане. Не може да се приеме, че 2 лечението, което е прилагано на Х. Н. в ПБ-* е провокирало паданията. В случай, че се приеме травматичен произход на кръвоизлива довел до настъпването на смъртта, то категорично може да се твърди, че този кръвоизлив не е в резултат на побой или друг акт на физическо насилие, а е вследствие на падане от височината на собствения ръст и удар на главата в подлежащия терен. И разпитаните свидетели твърдят, че Н. често е бил намиран паднал на земята. Вещите лица обясняват тези падания както с резките промени в кръвното налягане, така и с проявите на самото психично заболяване.

Според експертите в основата на инцидента, довел до смъртта на Х. Н., е пристъп на екстремно повишаване на кръвното налягане като трайна последица от хронично протичаща артериална хипертония. Няма основание да се приеме, че Х. Н. е бил подложен на каквато и да е форма на физическо насилие, която да обясни влошаването на състоянието му и настъпилата смърт. Действително Н. е имал високо кръвно и е падал неведнъж. Както се посочи хроничният хематом под твърдата обвивка на мозъка е протичал без симптоми. Според експертите няма как да се направи причинно-следствена връзка между появата на новия кръвоизлив и евентуална лекарска небрежност, при положение че кръвоизлива възниква в областта на стария хематом, който не може да се диагностицира, след като не е бил симптоматичен. Още повече по време на престоя на Н. в болницата са се проявявали кризи в хронично протичащо заболяване – артериална хипертония, за което е бил наблюдаван от лекарите и са полагани грижи за поддържане на състоянието му, въпреки че престоя му е бил удължаван заради отказа на сестра му да поеме грижата над него след отчетеното подобрение на състоянието му. Вещите лица са категорични, че бързото развитие на кръвоизлива е причинило необратими промени в мозъка и неговите структури, провокирало е бързото изпадане в кома, усложнена с развитието на аспирационна и пролежна пневмония, което е оставило без резултат усилията по спасяването на живота на Н. и независимо от своевременно оказаната високо квалифицирана медицинска помощ смъртта в случая е била неизбежна.

За правилното изясняване на делото са от значение и свидетелските показания на Л. П. И. /лекар ординатор в */, П. Д. Г. /началник на 3–то женско отделение в */, Н. В. И. /старша медицинска сестра в */, К. И. Д. /медицинска сестра в */ и В. С. С. – М. /медицинска сестра в */, които също са били внимателно обсъдени и правилно преценени от прокурора при изложение на фактическите и правните изводи в прекратителното постановление.

Въз основа на пълното и правилно установяване на фактическите обстоятелства по делото става ясно, че при постъпването на Х. Н. в ПБ- * са му били извършени диагностициране, прегледи и лечение, които са дали резултат и влошаването на състоянието на основното му заболяване е било овладяно. По време на престоя му в болницата са се проявили кризи в друго негово хронично протичащо заболяване – артериална хипертония с пристъпи на екстремно повишаване на кръвното налягане, поради които е падал от 3 собствен ръст при внезапни и резки промени в кръвното му налягане. Преди инцидента от 26.11.2021г. лекуващите лекари в ПБ- * постоянно са проследявали здравословното състояние на Н. и са полагали достатъчно грижи и лечение за неговите заболявания. По време на престоя му в болницата Н. не е изпадал в животозастрашаващи състояния, които да налагат специализирано лечение и грижи. При инцидента лекарите от болницата са направили всичко необходимо съобразно правилата на добрите медицински практики и нормативните изисквания към дейността им да овладеят състоянието му, своевременно са потърсили съдействието на спешната медицина и на републиканския консултант по неврохирургия, вследствие на което е бил транспортиран в УМБАЛ- *. Там е бил диагностициран по клинични данни, извършени са му прегледи и изследвания, бил е настанен в специализирано отделение за лечение и са били предприети съответните терапевтични, в точа число оперативни мерки, след което бил приведен в КАИЛ с цел осигуряване на интензивна и пълноценна квалифицирана медицинска грижа. Предприетите от лекарите действия по лечението, както в ПБ- *, така и в УМБАЛ- * са били адекватни и необходими, с правилно поставена диагноза на заболяването на пострадалия и своевременно предприета оперативна интервенция, извършена от високо квалифициран специалист по неврохирургия, но въпреки това смъртта е била неизбежна.

Всички тези факти са показателни, че липсва каквато и да е причинноследствена връзка между предприетото лечение и настъпилата смърт на пострадалия, не са били допуснати нарушения / с действие или бездействие / на специални правила с нормативен характер, които да са причина за настъпилия летален изход, като лекарите и другите медицински лица са изпълнили професионално и добросъвестно професионалните си задължения по лечението и са направили всичко възможно и необходимо да предотвратят смъртта на Х. Н.. Ето защо правилно, обосновано и законосъобразно прокурорът и първоинстанционният съд са приели, че в случая липсва извършено престъпление - по чл.123 ал.1 НК или по чл.282 ал.1 НК, поради което е било налице основанието на чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1 т.1 НПК за прекратяване на наказателното производство по делото.

Предвид на изложените съображения обжалваното определение следва да се потвърди, поради което ПАС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 428 от 12.05.2023г., постановено по ЧНД № 207/2023г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5