Определение № 5465 от 04.12.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5465 гр. Варна, 04.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100502370 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото се развива по въззивна жалба с вх. № 72701/21.08.2025г. от В. С. И. ЕГЖН ********** от гр. Варна, ***, чрез адв. Д. П., против решение № 2834/24.07.2025г. по гр.д. № 20243110114130 по описа за 2024г. на ВРС, 7-ми състав, с което е прекратен брака на страните с развод в частта в която е определен ежемесечен режим на лични отношения на бащата С. В. И. с децата Весела С.ова И. и Калоян С.ов И., както следва: -всяка нечетна седмица от календарната година, в периода от 17:00 ч. в петък или непосредствено след приключване на занятията на децата в учебното заведение или други извънкласни дейности, на които са записани, до понеделник сутринта, с три нощи преспиване. Бащата следва да заведе децата на училище или детска градина, съобразно тяхната програма. В случай на неприсъствен ден, престоят при бащата приключва в 10:00 ч. в понеделник, като той взема децата от и ги връща в дома на майката, където се отглеждат; всяка четна седмица в четвъртък, непосредствено след приключване на престоя на децата в учебното заведение, бащата ги взема от съответното заведение, където се намират в момента. На следващия ден (петък) бащата следва да заведе децата на училище, съобразно тяхната програма. В случай на неприсъствен ден, престоят при бащата е от 17:00 ч. в четвъртък до 10:00 ч. в петък, като той ги взема от и връща в дома на майката, където се отглеждат; в частта в която е отхвърлен иска й срещу С. В. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ***, ет. 4, ап. 13, да заплаща в полза на детето Весела С.ова И., ЕГН **********, родена на 14.10.2014 г., чрез неговата майка и законен представител - В. С. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ***, ет. 4, ап. 7, месечна издръжка за разликата над присъдения размер от 450.00 лева до претендирания от 700.00лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 06.11.2024 г., с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва 1 върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на задължението; в частта в която е отхвърлен иска й срещу С. В. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ***, ет. 4, ап. 13, да заплаща в полза на детето Калоян С.ов И., ЕГН **********, роден на 16.11.2016 г., чрез неговата майка и законен представител - В. С. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Брегалиница“ № 50, ет. 4, ап. 7, месечна издръжка за разликата над присъдените 360.00 лева до претендираните 500.00лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 06.11.2024 г., с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на задължението; в частта в която е отхвърлен иска й, насочен срещу С. В.

И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ***, ет. 4, ап. 13, да заплати в полза на детето Весела С.ова И., ЕГН **********, родена на 14.10.2014 г., чрез нея, като майка и законен представител за разликата над сумата в размер от 400.00 лева, явяваща се издръжка за периода от м.08.2024г. до 06.11.2024г. до пълния претендиран размер от общо 8400.00лв. и за периода от 06.11.2023 г. до 01.08.2024г., на осн. чл. 149 от СК; в частта, в която е отхвърлен иска й, насочен срещу С. В. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.

„Евлоги Георгиев“ № 37, ет. 4, ап. 13, да заплати в полза на детето Калоян С.ов И., ЕГН **********, роден на 16.11.2016 г., чрез нея като майка и законен представител разликата над сумата от 320.00 лева, представляваща издръжка за периода от м.08.2024 г. до 06.11.2024 г. до пълния претендиран размер от общо 6000 лева и за периода от 06.11.2023 г. до 01.08.2024 г. на осн. чл. 149 от СК.

Счита решението на ВРС за неправилно в обжалваните части, постановено в противоречие с материалния закон и при превратно тълкуване на събраните по делото доказателства, по изложените за това съображения.

Моли се да бъде отменено решението в обжалваните части и да бъде постановено друго, с което да бъдат уважени изцяло исковите й претенции.

Представя епикриза, изд. от III УНГ с детски профил *** от УМБАЛ „Царица Йоана-ИСУЛ“ ЕАД-София относно пролежаване от Весела С.ова И. в периода от 06.05.2024г. до 08.05.2024г., от 28.02.2022г. до 03.03.2022г., от 03.12.2018г. до 05.12.2018г. и епикриза, изд. от УМБАЛ „Св.Марина“-Варна относно пролежаване от Весела С.ова И. в периода от 30.08.202019г. до 03.09.2019г.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от С. В. И. ЕГН ********** от гр. Варна, ***, ет. 4, ап. 7, с който заявява, че вече е подал въззивна жалба от своя страна и изказва несъгласие с размера на претендираните издръжки за децата Весела и Калоян.

С. В. И. ЕГН ********** от гр. Варна, ***, ет. 4, ап. 7 е подал въззивна жалба вх. № 68771/06.08.2025г. против решение № 2834/24.07.2025г. по гр.д. № 20243110114130 по описа за 2024г. на ВРС, 7-ми състав в частта за определения му режим на лични отношения с децата Далия и Самуил, в частта за определената издръжка за децата и в частта за издръжката им за минал период. За режима на лични отношения моли съдът да 2 има предвид посочения от него във въззивната жалба. Исковите претенции за издръжка за периода от една година до завеждане на исковата молба, както и в периода от м.08.2024г. до 06.11.2024г. смята за неоснователни, понеже са живели съвместно двамата с ищцата и са се грижили за децата и семейството. Следва да бъдат отхвърлени. Намира за справедлив размерът от 400.00лв. за издръжка на детето Весела и 310.00лв. за детето Калоян. Освен това предлага схема на плащане в зависимост изплащането само на трудово възнаграждение или трудово възнаграждение и ДМС на всеки четири месеца, примерно първи месец-500.00лв., втори месец-500.00лв., трети месец-500.00лв., а четвъртия месец, когато получава и ДМС да заплаща 710.00лв. + 210.00лв. + 210.00лв. + 210.00лв. или общо 1340.00лв., като плати издръжката в пълен размер и доплати и за предните 3 месеци дължимата разлика от 210.00лв.

Моли се ако не бъде уважено искането му за намаляване на определения от съда размер, то поне съдът да се съобрази с предложения начин на плащане. Освен това не би следвало да дължи издръжка за единия месец през лятото, когато децата са при него.

По отношение на режима на лични отношения взема становище, че е много разпокъсан.

Иска да е с децата си 9 последователни дни месечно-една седмица и един уикенд, вместо сегашните 7 дни предоставени му разпокъсано. Иска да му бъде определен режим на лични отношения с децата по Коледа, позовавайки се на утвърдените традиции в семейството му.

Приема възможността да не ползва режим по Великден, ако бъде възприето искането му по Коледа. Ако не, иска да се редуват на Великден с майката през годините. Смята, че на Нова година децата следва да са при майка си, защото тя има рожден ден на 02.01. и може да планува по-добре как да прекара празниците. Неговият рожден ден е на 01.05. и винаги е в почивен ден. Иска да са при него децата с преспиване. За рождените дни на децата смята, че могат да се договорят с майката да присъстват и двамата на празниците на децата.

В писмен отговор В. С. И. ЕГН ********** от гр. Варна, ***, чрез адв. Д. П. оспорва въззивната жалба на насрещната страна. Възразява срещу отправените към съда искания за намаляване размера на присъдената за децата издръжка, евентуално срещу предлаганата схема на изплащане, както и срещу искания режем на лични отношения на децата.

ДСП-Варна не представя писмен отговор по постъпилата въззивна и насрещна въззивна жалби.

Настоящият състав намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и делото върнато на ВРС за преценка наличието на допусната очевидна фактическа грешка, изразяваща се в грешка при пресмятането в частта за определената издръжка за минал период, която да бъде отстранена.

Видно в диспозитива на решението си ВРС е присъдил издръжка в полза на детето Весела за три месеца в периода от м.08.2024г. до м.06.11.2024г. в размер на 400.00лв., а за същия период за детето Калоян 320.00лв., отхвърляйки двата иска до пълния предявен размер от 8400.00лв. за детето Весела, съответно 6000.00лв. за детето Калоян. В мотивите 3 обаче съдът е приел, че следва бащата да бъде осъден да заплати разликата от общия размер на издръжките за двете деца от 710.00лв. и плащаните от него суми в общ размер на 470.00лв. месечно за двете деца или сумата от 240.00лв. Ако размерът на издръжката за детето Весела е 450.00лв., а за детето Калоян-360.00лв., какъвто е определеният размер на издръжките за тях за в бъдеще, то сборът е 810.00лв., а не 710.00лв.. по този начин остатъкът, като бъдат зачетени плащаните 470.00лв. месечно е 340.00лв., а не 240.00лв. В съотношението което се отнасят сумите от 450.00лв. към 360.00лв., така изчисленият размер на дължимата издръжка за трите месеца според остатъка от 240.00лв., действително е 400.00лв. за детето Весела /3 месеца х 133.33лв./ и 320.00лв. за детето Калоян /3 месеца х 106.67лв./, но ако остатъкът е 340.00лв., то при същото съотношение резултатът би бил друг за размерите на двете издръжки. Ако съдът все пак е приел, че за миналия период сборът на издръжките е 710.00лв., т.е. те не са в размер на 450.00лв., съответно 360.00лв. и за този период както в бъдеще, то не е ясно, защото не е посочено, какъв точно е размерът на издръжка, дължима от бащата в полза на детето Весела и в полза на детето Калоян за месец от този период, като въззивният състав не е в състояние да направи преценка за основателността или не, на някоя от въззивните жалби подадени от двете страни в тази част.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 20253110502370 по описа за 2025г. на ВОС и ВРЪЩА делото на ВРС за преценка за откриване на производство по реда на чл. 247 от ГПК с оглед мотивите на настоящото определение.

След произнасяне делото да се върне на ВРС за разглеждане на вече подадените въззивни жалби, евентуално постъпила такава срещу постановения последващ съдебен акт.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4