Определение № 343 от 28.06.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 343 гр. Велико Търново, 28.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ (A)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ , в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264000500213 по описа за 2026 година С определение № 193/06.03.2026г. по гр.д. № 53/2026г. по описа на ОС-Габрово, съдът е освободил ищците Е. К. М., Е. Ю. М. и Б. А. А. от внасяне на ДТ за водене на делото и е оставил без уважение искането на ищците за освобождаване от внасяне на разноски за водене на делото.

Срещу това определение в законоустановения срок е подадена частна жалба от Е. К. М., Е. Ю. М. и Б. А. А., чрез адвокат Б. Г.. Считат обжалваното определение за неправилно, в частта, с която е оставено без уважение искането за освобождаване от внасяне на разноски по делото. В жалбата се излага, че първостепенният съд не е взел предвид обстоятелството, че семейството на Е. М. и Б. А. се издържа само от доходите на г-жа А., която осигурява издръжката на трима души. Считат, че със сумата от общо 918,31 евро не могат да се покрият разходите за съдебни експертизи за доказване на предявените искове. Сочи се, че линията на бедност, определяна за 2025г. се равнява на 638,00 лева или 326,20 евро, а за 2026г. прогнозите са да бъде около 764,00 лева или 390,63 евро по данни на КНСБ. Твърди се, че Е. М. и Б. А. живеят с по 306,09 евро на месец, а Е. М. реализира доходи от пенсия в размер на 370,73 евро на месец, което означава, че и тримата живеят под линията на бедност за настоящата година. Посочва се, че първоинстанционният съд не е взел предвид и ежемесечните разходи за лекарства – 70 евро за Е. М. и Б. А. и 1

40 евро за Е. М.. Твърди се, че първостепенният съд не е взел предвид икономическите условия в страната, както и високия размер на инфлацията.

Посочва се, че аргументът на първостепенния съд, че ищците притежават активи под формата на движимо и недвижимо имущество, се явява несъстоятелен, предвид факта, че същите не получават доходи от тях. Молят да се отмени обжалваното определение в частта, с която е оставена без уважение молбата на ищците за освобождаване от заплащане на разноски в производството.

Постъпил е отговор на частната жалба от ответни ка ЗК „Лев Инс“ АД, чрез юрисконсулт К. И., с който се заема становище за неоснователност на същата по изложени за това съображения.

ВТАС като обсъди доводите, посочени в частната жалба, отговора, и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваем акт, поради което е допустима.Същата е неоснователна по следните съображения:

Производството по делото е образувано пред Окръжен съд - Габрово по искова молба от Е. М., Б. А. и Е. М., чрез адвокат Б. Г., с която е предявен иск за обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на пътнотранспортно произшествие от 25.01.2025 г., при което на ищците са причинени телесни повреди срещу ЗК „Лев Инс“АД- гр. София.

С исковата молба е отправено искане от ищците на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване от такси и разноски по делото. По делото са представени необходимите декларации за материално и гражданско състояние, справки от НБД „Население“ относно семейното положение на ищците, справка от НАП за регистрираните трудови договори на членовете на семействата им, , справка от ОД МВР – Габрово за регистрираните на името на ищците и на членовете на семействата им МПС-та, справка от Община Севлиево, Дирекция МДТ за притежаваните от ищците и членове на семействата им недвижимо имоти и МПС-та. С обжалваното Определение № 193/06.03.2026 г. по гр. дело 53/2026 г. по описа на ОС- Габрово ищците са освободени от внасяне на държавна такса, но е оставено без уважение искането за освобождаване от внасяне на разноски по делото.

С това определение съдът е приел, че искането на ищците за освобождаване от разноски по делото е неоснователно, тъй като от справките 2 и доказателствата по делото се установява, че Е. К. М. и Б. А. А. са съпрузи, като Е. М. не работи по трудово правоотношение, а Б. А. работи при „Стелит 1" ЕООД и получава месечно възнаграждение в размер на 620,20 евро. Освен това, на Б. А. е отпусната лична пенсия поради общо заболяване в размер на 298,11евро. Семейството притежава общо пет леки автомобила и един недвижим имот в с.Ряховците, общ. Севлиево. За третия ищец Е. М. е установено, че не е семеен, не работи по трудово правоотнош ение, не притежава МПС-та, но притежава идеални части от два недвижими имота в с.

Ряховците, общ.Севлиево и получава лична пенсия поради общо заболяване в размер на 370,73 евро. И за тримата ищци липсват данни да имат налични парични влогове. Предвид изложеното, е оставил без уважение молбата на ищците за освобождаване от внасяне на разноски по делото.

Така постановеното определение е правилно.

Изискуемата от чл. 83, ал. 2 ГПК липса на достатъчно средства за заплащане на таксата следва да се преценява не само спрямо наличието на парични активи, а спрямо цялото имущество на лицето. Несъмнено е, че смисълът на чл. 83, ал. 2 ГПК не е да освободи от заплащане на такса всяко лице, което няма реални парични активи и без значение дали това лице притежава и други непарични активи - аргумент за това е и самата разпоредба на чл. 83, ал. 2, т. 2 ГПК. Ето защо ако лицето притежава активи, от които може да реализира доходи, които да са достатъчни за покриване на съдебните разноски, то алогично е същото да бъде освободено от заплащане на тези разноски поради бедност. Произнасянето по основателността на искането съдът прави въз основа на съвкупен анализ на обстоятелствата по чл. 83, ал. 2 ГПК.

В конкретния казус от приложената справка от ОД МВР – Габрово се установява, че ищците Е. К. М. и Б. А. А. притежават общо пет МПС-та, от които при необходимост от парични средства (както е в настоящия случай за съдебни разноски) може да се реализира доход, освен това Б. А. А. работи по трудово правоотношение и получава 620,20 евро месечно възнаграждение, както и пенсия поради общо заболяване в размер на 298,11 евро. От приложената справка от Община Севлиево се установява, че ищците притежават и един недвижим имот в с. Ряховците, общ. Севлиево. Видно от представените справки и декларации за ищеца Е. М. е установено, че същият 3 притежава идеални части от два недвижими имота в с. Ряховците, общ.

Севлиево, които също биха му послужили като актив, освен това пол учава и лична пенсия поради общо заболяване в размер на 370,73 евро. С оглед на това, следва да се приеме, че ищците притежават достатъчно средства да заплатят дължимите разноски по делото, тъй като същите, предвид притежаваното от тях имущество, нямат да бъдат непосилни за тях.

С оглед изложеното, молбата на Е. М., Б. А. и Е. М., чрез адвокат Б. Г. за освобождаване от внасяне на разноски по делото, поради липса на достатъчно средства за това, е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение, както правилно е постановил ОС- Габрово в обжалваното определение. Предвид на това, частната жалба срещу него следва да бъде оставена без уважение, а определението като правилно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба № 1516/30.03.2026г., подадена от Е. М., Б. А. и Е. М., чрез адвокат Б. Г., срещу определение № 193/06.03.2026г. по гр.д. № 53/ 2026г. по описа на Окръжен съд- Габрово.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 193/06.03.2026г. по гр.д. № 53/ 2026г. по описа на Окръжен съд-Габрово.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4