Определение № 974 от 24.10.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 974 гр. Габрово, 24.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Полина Пенкова Въззивно частно гражданско дело № 20254200500622 по описа за 2025 година

Производството е по чл.248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ЕОС МАТРИКС“ЕООД срещу постановеното определение №973/17.07.2025г. по гр.д.№296/2025г. на РС-Габрово , с което е оставена без разглеждане молбата му по чл.248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските , присъдени в полза на насрещната страна .

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното първоинстанционно определение по чл.248 ГПК. Твърди се, че неправилно е прието, че молбата е била недопустима поради липсата на представен списък по чл.80 ГПК, тъй като поисканото изменение на решението в частта за разноските е за присъдените на насрещната страна, в който случай допустимостта на молбата не е обвързана от представянето на списък по чл.80 ГПК. Даденото тълкуване по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС се отнася когато страната претендира присъждане на разноски.

Претендира се за отмяна на обжалваното определение и уважаване на молбата на жалбоподателя по чл.248 ГПК.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в законния срок и срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество е основателна.

От данните по делото се установява, че с решение №246 от 11.06.2025г. по гр.д.

№296/2025г. на РС-Габрово е уважен предявеният от Т. С. Н. срещу „ЕОС МАТРИКС“ЕООД иск по чл.439 ГПК и е осъден ответникът да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 863,74лв.

В срока за обжалване ответникът „ЕОС МАТРИКС“ЕООД е подал молба по чл.248 ГПК за изменение на решение №246 от 11.06.2025г. по гр.д.№296/2025г. на РС-Габрово в 1 частта за разноските като се намалят присъдените за адвокатско възнаграждение на насрещната страна. В молбата по чл.248 ГПК е инкорпорирано и искане за поправка на ОФГ, допусната при постановяване на решението.

С определение №973 от 17.07.2025г. по гр.д.№296/2025г. на РС-Габрово първоинстанционният съд е оставил без разглеждане молбата на ответника „ЕОС МАТРИКС“ЕООД по чл.248 ГПК и без уважение молбата за поправка на ОФГ. Относно молбата по чл.248 ГПК съдът е приел, че няма представен от ответника списък на разноските по чл.80 ГПК и съгласно т.9 от ТР №6/06.11.2013г. на ВКС по т.д.№6/2012г. на ОСГТК молбата за изменение на съдебно решение в частта за разноските ,когато страната не е представила списък по чл.80 ГПК, е недопустима.

Предмет на настоящото въззивно производство съгласно обстоятелствената част и петитум на частната жалба е определение №973 от 17.07.2025г. по гр.д.№296/2025г. на РСГаброво в частта, с която съдът е оставил без разглеждане молбата на ответника „ЕОС МАТРИКС“ЕООД по чл.248 ГПК.

В обжалваната част определението на първоинстанционния съд, с което молбата на ответника по чл.248 ГПК е оставена без разглеждане , е незаконосъобразно и необосновано.

С подадената молба по чл.248 ГПК ответникът „ЕОС МАТРИКС“ЕООД е поискал изменение на решението в частта за разноските , които е осъден да заплати на ищеца, в която хипотеза е неприложима разпоредбата на чл.80 ГПК, тъй като молбата няма за предмет присъждане на разноски в полза на молителя/ в този смисъл опр. № 4465 от 3.10.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1037/2025 г., IV г. о и др./. Разпоредбата на чл.80 ГПК визира, че списъкът включва разноските на страната, която ги претендира /а не тези на насрещната страна/ и представянето му обуславя възможността да упражни правото си да изиска изменение на решението в частта относно разноските, които е поискала да й се присъдят. Даденото тълкуване в т.8 и т.9 от ТР №6/06.11.2013г. на ВКС по т.д.№6/2012г. на ОСГТК разглежда хипотези, при които страната ,която е искала присъждане на разноски, инициира изменение или допълване на решението по това нейно искане , а не когато искането е за изменение на решението в частта на присъдените на насрещната страна разноски.

Предвид изложеното и тъй като с молбата по чл.248 ГПК ответникът „ЕОС МАТРИКС“ЕООД претендира изменение на решението в частта за разноските с намаляване на присъдените на ищеца разноски за адвокатско възнаграждение, допустимостта й не е обусловена от представяне от ответника на списък по чл.80 ГПК / който няма за предмет разноските на ищеца съгласно чл.80,пр.първо ГПК/. Молбата на ответника по чл.248 ГПК е процесуално допустима. Предвид на това обжалваното определение на първоинстанционния съд, с което е оставена без разглеждане ,следва да бъде отменено и делото се върне на сезирания с молбата по чл.248 ГПК съд, който да я разгледа по същество.

На основание изложеното, въззивния съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ определение №973 от 17.07.2025г. по гр.д.№296/2025г. на РС-Габрово в обжалвана ЧАСТ, с която е оставена без разглеждане молбата по чл.248 ГПК на „ЕОС МАТРИКС“ЕООД за изменение на решение №246 от 11.06.2025г. по гр.д.№296/2025г. на РСГаброво в частта за разноските, като недопустима.

ВРЪЩА делото на РС-Габрово за произнасяне по искането по чл.248 ГПК, обективирано в молба вх.№5018/04.07.2025г. / подадена чрез куриер на 03.07.2025г./ на „ЕОС МАТРИКС“ЕООД за изменение на решение №246 от 11.06.2025г. по гр.д.№296/2025г. на РС-Габрово в частта за разноските .

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 974 гр. Габрово, 24.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Полина Пенкова Въззивно частно гражданско дело № 20254200500622 по описа за 2025 година

Производството е по чл.248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ЕОС МАТРИКС“ЕООД срещу постановеното определение №973/17.07.2025г. по гр.д.№296/2025г. на РС-Габрово , с което е оставена без разглеждане молбата му по чл.248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските , присъдени в полза на насрещната страна .

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното първоинстанционно определение по чл.248 ГПК. Твърди се, че неправилно е прието, че молбата е била недопустима поради липсата на представен списък по чл.80 ГПК, тъй като поисканото изменение на решението в частта за разноските е за присъдените на насрещната страна, в който случай допустимостта на молбата не е обвързана от представянето на списък по чл.80 ГПК. Даденото тълкуване по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС се отнася когато страната претендира присъждане на разноски.

Претендира се за отмяна на обжалваното определение и уважаване на молбата на жалбоподателя по чл.248 ГПК.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в законния срок и срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество е основателна.

От данните по делото се установява, че с решение №246 от 11.06.2025г. по гр.д.

№296/2025г. на РС-Габрово е уважен предявеният от Т. С. Н. срещу „ЕОС МАТРИКС“ЕООД иск по чл.439 ГПК и е осъден ответникът да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 863,74лв.

В срока за обжалване ответникът „ЕОС МАТРИКС“ЕООД е подал молба по чл.248 ГПК за изменение на решение №246 от 11.06.2025г. по гр.д.№296/2025г. на РС-Габрово в 1 частта за разноските като се намалят присъдените за адвокатско възнаграждение на насрещната страна. В молбата по чл.248 ГПК е инкорпорирано и искане за поправка на ОФГ, допусната при постановяване на решението.

С определение №973 от 17.07.2025г. по гр.д.№296/2025г. на РС-Габрово първоинстанционният съд е оставил без разглеждане молбата на ответника „ЕОС МАТРИКС“ЕООД по чл.248 ГПК и без уважение молбата за поправка на ОФГ. Относно молбата по чл.248 ГПК съдът е приел, че няма представен от ответника списък на разноските по чл.80 ГПК и съгласно т.9 от ТР №6/06.11.2013г. на ВКС по т.д.№6/2012г. на ОСГТК молбата за изменение на съдебно решение в частта за разноските ,когато страната не е представила списък по чл.80 ГПК, е недопустима.

Предмет на настоящото въззивно производство съгласно обстоятелствената част и петитум на частната жалба е определение №973 от 17.07.2025г. по гр.д.№296/2025г. на РСГаброво в частта, с която съдът е оставил без разглеждане молбата на ответника „ЕОС МАТРИКС“ЕООД по чл.248 ГПК.

В обжалваната част определението на първоинстанционния съд, с което молбата на ответника по чл.248 ГПК е оставена без разглеждане , е незаконосъобразно и необосновано.

С подадената молба по чл.248 ГПК ответникът „ЕОС МАТРИКС“ЕООД е поискал изменение на решението в частта за разноските , които е осъден да заплати на ищеца, в която хипотеза е неприложима разпоредбата на чл.80 ГПК, тъй като молбата няма за предмет присъждане на разноски в полза на молителя/ в този смисъл опр. № 4465 от 3.10.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1037/2025 г., IV г. о и др./. Разпоредбата на чл.80 ГПК визира, че списъкът включва разноските на страната, която ги претендира /а не тези на насрещната страна/ и представянето му обуславя възможността да упражни правото си да изиска изменение на решението в частта относно разноските, които е поискала да й се присъдят. Даденото тълкуване в т.8 и т.9 от ТР №6/06.11.2013г. на ВКС по т.д.№6/2012г. на ОСГТК разглежда хипотези, при които страната ,която е искала присъждане на разноски, инициира изменение или допълване на решението по това нейно искане , а не когато искането е за изменение на решението в частта на присъдените на насрещната страна разноски.

Предвид изложеното и тъй като с молбата по чл.248 ГПК ответникът „ЕОС МАТРИКС“ЕООД претендира изменение на решението в частта за разноските с намаляване на присъдените на ищеца разноски за адвокатско възнаграждение, допустимостта й не е обусловена от представяне от ответника на списък по чл.80 ГПК / който няма за предмет разноските на ищеца съгласно чл.80,пр.първо ГПК/. Молбата на ответника по чл.248 ГПК е процесуално допустима. Предвид на това обжалваното определение на първоинстанционния съд, с което е оставена без разглеждане ,следва да бъде отменено и делото се върне на сезирания с молбата по чл.248 ГПК съд, който да я разгледа по същество.

На основание изложеното, въззивния съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ определение №973 от 17.07.2025г. по гр.д.№296/2025г. на РС-Габрово в обжалвана ЧАСТ, с която е оставена без разглеждане молбата по чл.248 ГПК на „ЕОС МАТРИКС“ЕООД за изменение на решение №246 от 11.06.2025г. по гр.д.№296/2025г. на РСГаброво в частта за разноските, като недопустима.

ВРЪЩА делото на РС-Габрово за произнасяне по искането по чл.248 ГПК, обективирано в молба вх.№5018/04.07.2025г. / подадена чрез куриер на 03.07.2025г./ на „ЕОС МАТРИКС“ЕООД за изменение на решение №246 от 11.06.2025г. по гр.д.№296/2025г. на РС-Габрово в частта за разноските .

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове: