Определение № 164 от 23.10.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 164 гр. Бургас, 22.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно търговско дело № 20242001000157 по описа за 2024 година Производството е по чл. 274, ал. 1 вр. чл. 262, ал. 2 ГПК.

С определение № 724 от 24.07.2024 г., постановено по т.д. № 324/2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е върната въззивна жалба с рег. № 13077/19.07.2024 г., подадена от П. Д. Я. в качеството му на управител на ищеца “Х. г.” ООД, ЕИК ********, против решение № 157 от 06.06.2024 г. по същото дело.

Определението е обжалвано от подателя на въззивната жалба с частна жалба. В частната жалба се поддържа, че обжалваният акт е неправилен, като постановен при нарушение на материалния закон и на процесуалните правила.

След като излага подробно фактологията относно невъзможността тримата управители, управляващи дружеството-ищец само заедно, да постигнат съгласие относно извършването на процесуалните действия по делото, жалбоподателят поддържа, че окръжният съд незаконосъобразно отказал да назначи особен представител на дружеството и нарушил правото му на справедлив съдебен процес и правото на ефективни правни средства за защита, права прогласени в чл. 6 и чл. 13 от ЕКПЧ. Позовава се на съдебна практика на Окръжен съд – Бургас по други, напълно аналогични дела между същите страни и на практика на ВКС, в които се назначава особен представител в сходни случаи.

Иска се отмяна на определението и задължаване на окръжния съд да назначи особен представител на дружеството.

Ответникът “К. тр.” ООД, ЕИК *******, е представил отговор на частната жалба. Възразява, че частната жалба е недопустима, тъй като не изхожда от тримата управители, които представляват “Х. г.” ООД само заедно, а само от един от тях.

По същество частната жалба се оспорва като неоснователна и се излагат 1 аргументи за това, че обжалваното определение е законосъобразно и следва да се потвърди.

Бургаският апелативен съд по повод на частната жалбата и въз основа на доказателствата по делото приема следното:

Частната жалба е допустима: тя е подадена в срок; тя изхожда от надлежна страна – лицето, чиято въззивна жалба е върната; тя има за предмет подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Въззивната жалба на ищеца “Х. г.” ООД, който се представлява само заедно от тримата управители Й. Й., А. С. и П. Я., е подадена само от управителя Я.. В хода на първоинстанционното производство е станало ясно, в т.ч. от изричните заявления на управителите Й. и С., че между тримата представляващи няма съгласие относно извършването на процесуалните действия от представляваното от тях дружество. При тази липса на съгласие се е стигнало до абсурда ищецът, който е сезирал редовно съда с исковата си молба, да не е в състояние да извърши нито едно последващо редовно процесуално действие по събирането на доказателства.

При наличието на твърдения за родствена връзка между управителя на ищцовото дружество Й. Й. и управителката на ответното дружество К. Й.а първоинстанционният съд е бил длъжен да извърши проверка на тези обстоятелства и ако твърденията отговарят на действителното положение, да приеме, че е налице противоречие между интересите на дружеството-ищец, които налагат предявяването на иск срещу ответника, и интересите на управителя на дружеството-ищец Й., чийто дъщеря представлява ответника. В този случай съдът следва да назначи на дружеството-ищец особен представител на осн. чл. 29, ал. 4 ГПК. Ако не бъде сторено това, би се стигнало до ситуация, в която управител, който е в конфликт на интереси, да блокира и осуети възможността на дружеството да защитава правата си.

Предпоставките за връщане на въззивната жалба по чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК не са били налице, поради което обжалваното определение ще се отмени.

След връщането на делото окръжният съд е длъжен да администрира въззивната жалба, като извърши проверка за родството между Й. Й., управител на дружеството-ищец, и К. Й.а, управител на дружествотоответник, и в съответствие с резултата предприеме действия по чл. 29, ал. 4 ГПК.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 724 от 24.07.2024 г., постановено по т. д. № 324/2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

ВРЪЩ А делото на Окръжен съд – Бургас за администриране на 2 въззивната жалба.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3