Решение № 1 от 02.01.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Свиленград, 02.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20235620200669 по описа за 2023 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № МН-ЮЦБ-23-131 от 10.10.2023 година на Началника на Регионален отдел „Южна Централна България” на Главна дирекция „Метрологичен надзор” към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на „Водоснабдяване и канализация” („ВиК”) ЕООД с ЕИК 126004284, със седалище и адрес на управление: град Хасково, ул.„Сакар” № 2, представлявано от управителя Божидар Атанасов Желязков, за нарушение на чл. 44, т. 4, вр.чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията (ЗИ) е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 200 лв.

Дружеството-жалбоподател чрез законния си представител – управителя Божидар Атанасов Желязков, моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил постановен при допуснати съществени нарушения в административнонаказателното производство и при неправилно приложение на материалния закон – не било установено дали процесният водомер бил от 1 вид, който подлежал на последваща проверка, липсвали доказателства за извършено търговско плащане във връзка с измервания на процесния водомер и липсвал снимков материал във връзка с твърдяното нарушение.

В съдебната фаза, редовно призовано, дружеството-жалбоподател, не изпраща представител.

В съдебната фаза се ангажира писмено доказателство.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Началникът на Регионален отдел „Южна Централна България” на Главна дирекция „Метрологичен надзор” към ДАМТН, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е Становище от Главен експерт – юрист в Главна дирекция „Метрологичен надзор” към ДАМТН (лице с висше юридическо образование) – Радостина Стоева, в което сочи доводите си за потвърждаване на обжалваното НП поради неговата законосъобразност, правилност и обоснованост. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

За периода от 21.06.2023 година до 28.06.2023 година свидетелите О. М.

Р. и Н. К. В. и колегата им Александър Стефанов Драгиев извършват планова надзорна проверка (в този смисъл е Уведомително писмо с изх.№ 82-00-580 от 30.03.2023 година, ведно с Отговор и приложения на „ВиК” ЕООД) на дружеството-жалбоподател за спазване на задълженията му по ЗИ в качеството му на лице, което използва средства за измерване – водомери, за търговски плащания; при която инспектират 40 броя водомери, използвани в 40 обекта в различни населени места, включително град Свиленград, на територията на област Хасково, между които е процесният, който е за студена питейна вода с номинален разход Qn≤15 м3/h, монтиран на водопроводно отклонение за обществен абонат (магазин за месо) „Агнати” ЕООД на адрес:

2 град Свиленград, ул.„Алеко Константинов” № 21, област Хасково. На дата 27.06.2023 година около 12.40 часа установяват по отношение на посочения водомер, че е налице поставен знак – оловна пломба, с отпечатък от последваща проверка, извършена през 2010 година, т.е. с валидност до 31.12.2015 година.

Предвид констатираното нарушение е изпратена Покана до управителя на дружеството-жалбоподател да се яви лично или негов представител в Регионален отдел „Южна Централна България” в офиса в град Хасково, бул.

„България” № 152 на дата 04.08.2023 година във времето от 10.00 часа до 12.00 часа. Поканата е получена от служител на дружеството-жалбоподател на 25.07.2023 година.

За констатираното нарушение, както и за други констатирани такива е съставен Протокол за задължителни предписания № 02-ОР на дата 04.08.2023 година. Екземпляр от Протокола е получен от процесуален представител на проверяваното дружество - юрисконсулт Таня П. Сарова, срещу подпис.

Видно от приложеното в преписката Пълномощно юрисконсулт Сарова има право да представлява управителя на дружеството-жалбоподател пред ДАМТН. Пълномощното е безсрочно.

На същата дата в кръга на службата си, свидетелят О. М. Р. – Главен инспектор в Регионален отдел „Южна Централна България” на Главна дирекция „Метрологичен надзор” към ДАМТН –Хасково, съставя против дружеството-жалбоподател при условията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН (в присъствие на представител на дружеството-нарушител) Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 2269 ХС. Актът съставя и в присъствието на свидетелите Н. К. В. и М. П. Т.. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с използване на процесния водомер за измервания, свързани с търговски плащания, без знак за последваща проверка към датата на установяване на нарушението, както и на обстоятелствата по извършването и констатирането му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбите на чл. 44, т. 4, вр.чл. 43, ал. 1 от ЗИ, които вписва за нарушени. АУАН е предявен на представителя на дружествотожалбоподател – юрисконсулт Таня П. Сарова (с Пълномощно, приложено в преписката), която не вписва възражения против констатациите в Акта.

3

АУАН е връчен срещу подпис на посочения представител на дружествотожалбоподател. В този смисъл е налична по делото и Разписка за връчване на АУАН, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Началникът на Регионален отдел „Южна Централна България” на Главна дирекция „Метрологичен надзор” към ДАМТН, издава процесното НП № МН-ЮЦБ-23-131 на 10.10.2023 година. В издадения санкционен акт, АНО възпроизвежда изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 44, т. 4, вр.чл. 43, ал. 1 от ЗИ и налага на дружеството-жалбоподател административно наказание

„Имуществена санкция” в размер на 200 лв. Обжалваното НП е редовно връчено на дружеството-жалбоподател на 13.10.2023 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателната преписка (АНП), с отбелязване и на името на получателя му – Ел.Г.И., а именно че е получено от служител на дружеството-адресат (същата дата на получаване на обжалвания акт е посочена и в Жалбата). Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на Началника на Регионален отдел „Южна Централна България” на Главна дирекция „Метрологичен надзор” към ДАМТН да издават съответно АУАН и НП за нарушения по ЗИ, се доказва от приет ите по делото Заповед № 201079/07.02.202 3 година и Заповед № А-366 от 02.06.2022 година, двете на Председателя н а ДАМТН, видно от които О. М. Р. има право да съставя АУАН за нарушения на З И, а Е.Г.П. е оправомощена да издава НП по ЗИ, т.е. последната се явява носител на санкционна власт, делегирана й в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 94, ал. 2 от ЗИ – Председателя на ДАМТН по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Видно от приложените по делото документи процесният водомер е 4 демонтиран и е монтиран нов от дружеството-жалбоподател на дата 31.07.2023 година.

В кориците на делото са приложени Справка от Търговския регистър относно актуалното състояние на дружеството-жалбоподател и на „Агнати” ЕООД.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебното заседание, проведено на 04.12.2023 година свидетели О. М. Р., Н. К. В. и М. П. Т.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на О. М. Р., Н. К. В. и М. П. Т., които са последователни, без вътрешни противоречия, взаимно допълващи се и логични, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към представители на дружеството-жалбоподател, което да ги провокира превратно или недостоверно да пресъздават обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия, от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на дружествотожалбоподател. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Основания за критика по отношение на показанията на посочените свидетели, не се намериха, а единствено поради служебното им качество – – служители на Регионален отдел „Южна Централна България” на Главна дирекция „Метрологичен надзор” към ДАМТН, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че 5 актосъставителят е и свидетел, извършил проверката и констатирал нарушението, и независимо от това, че лицето е в служебно правоотношение с АНО, това не го прави заинтересувано лице, тъй като в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН (в този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година на Административен съд - Хасково, докладчик Съдията Пенка Костова). Ето защо, според Съда показанията на посочените свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от дружеството-жалбоподател, с оглед установения факт, че използва процесния водомер за измервания, свързани с търговски плащания, без знак за последваща проверка към датата на установяване на нарушението .

Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН , които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи: