Протокол № 1037 от 05.06.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1037 гр. Пазарджик, 05.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря И.ка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20255220100441 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:55 часа се явиха:

Е. Н. Н. (ищец), редовно призован чрез адвокат И. А. М. (1000036644 Пазарджик) от АК- Пазарджик, не се явява. За него се явява адвокат Р. З. от АК-Пазарджик, надлежно преупълномощен от адвокат И. М., с пълномощно представено по делото.

ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК, заинтересована страна, редовно призован, не изпращат представител.

Районна прокуратура – Пазарджик, призован, не изпращат представител. контролираща страна,редовно

АДВОКАТ З.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

АДВОКАТ З.: – Поддържам подадената Искова молба и доказателствата към нея.

1

СЪДЪТ на основание чл.140 от ГПК пристъпи към доклад на делото:

Производството е образувано по подадена искова молба от Е. Н. Н., ЕГН: **********, адрес: с.А. К., общ. П., чрез: адв.И. М. от АК-Пазарджик, съд.адрес: гр.П., ул. ********* № **, съдебен адресат и пълномощник на молителя, против Заинтересована страна: Община - Пазарджик, Контролираща страна: Районна прокуратура-Пазарджик, иск с правно основание: чл.19, ал.1 от ЗГР.

В молбата се сочи, че молителят е роден съм на ***********г., в гр.Пазарджик, от родители: майка - Ц. Й. Н., баща - Н. М. Н., който почина през 2008г. От баща му знаел, че искал, той да носи имената на неговия баща М. Н. М./М. Н. М./, както се е казвал дядо му през годините, за което представя удостоверение. Дядо му починал през 2014г., след баща му и винаги е казвал, че е трябвало да носи неговите имена, за да продължи родовата традиция с имената в тяхната съобщност и семеен кръг. Затова дядо му и баща му винаги се обръщали към него с името С. и по тяхната родова традиция всички го познавали с бащиното и фамилното име на дядо му, т.е. С. Н. М..

Спазвайки традицията твърди се, че още от малък бил известен в целият наш обществен кръг, с имената С. Н. М. - в релевантност с имената, които е носил дядо му. Така го знаели и му казвали всички приятели, близки, роднини, познати. Всички те се обръщали към мен с името С., а не с името Е. и това име изчезнало изцяло от ежедневния му живот. Неговите най-близки хора съпруга и деца, също винаги са се обръщали към него с името С., като и всички колеги в работата. Това е в пряко следствие на традиция и почит към неговия дядо по бащина линия, дълбоко уважаван в общност им - всички го знаели, като негов обичан внук. Също и в мюфтийството бил записан с имената, с които е известен сред тяхната общност - С. Н. М..

Това е последица от факта, че бил мюсюлманин и традициите на вярата му така повелявали - да имал имената, с които съм известен в мюсюлманската общност от много години сред близки, приятели и роднини. Още от малък свикнал с името С. и го чувствал като негово родно име, с което е в хармония при ежедневното си общуване и обръщение. Навсякъде се представял с името С., като с него бил записан и в социалните мрежи. Обаче когато, представял административно документ си за самоличност, попадал в изключително странната ситуация, там да се прочитат други негови три имена - непознати за 2 всички, което пък пораждало много въпроси и дискусии от страна на администрация или придружаващите го лица или администратори на лични данни. Затова у него се затвърдило появилото се убеждение за необходимата промяна на имената му. Налице били основания, за допускане на промяна в собствено, бащино и фамилно име в акта за раждане от Е. Н. Н. на С. Н. М..

Ноторно е, че правото на име е субективно, лично и неотчуждаемо право, свързано лично с молителя, като определен гражданско-правен субект, който чрез имената се идентифицира и познава.

Промяната на име е регламентирана, като потестативно право, което се упражнява по предвиден в закона ред и възниква при определени от закона основания - когато е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, и когато важни обстоятелства го налагат. В закона не са посочени примерно, какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. В съдебната практика се приема, че важни по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, ще са такива обстоятелства, които са направили лично и/или обществено неудобно и неподходящо носенето на дадено име.

В тази обвързана конкретност намира, че посочените обстоятелства, определят като неприемливо оставането му с имената Е. Н. Н. - спрямо изричното убеждение, както на него самият, така и на социалното обкръжение от близки, познати, приятели и колеги. Тук следва, категорично да се отчита и факта, че той вече съм известен сред нашата общност, като С.

Н. М.. Без съмнение, наличието на този дуализъм пораждало сериозни неудобства за него в сложен житейски дискурс и семейна констелация, което би следвало да се третира, като "важни обстоятелства", по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, и обуславящо нужда от промяна на неговите имена с тези, с които е известен в семейство, общност и общество. Категорично твърди, че ползването на имената Е. Н. Н. е само формално и навсякъде е известен с имената С. Н. М.. Всички го знаели, като внук на дядо му, и че съм от рода Мусови, като семейството му много държи, че произлиза от този род.

Традициите в семейство ни продължават да се спазват по всяко време и новородени момчетата се кръщават на своя дядо по бащина линия и поколенията са известни така. От малък са му разказвали за рода им, и че дядо му е изключително почтен и уважаван човек. Това е създало у него особено почитание към рода им и дядо му - възпитан бил с уважение към тях. Имал 3 желание да носи тези имена и по този начин да продължи рода им - във времето тези имена да останат и не се заличават. Носенето на имена С. Н. М. го свързва с неговите предци, на който факт, много държал.

Не е осъждан, срещу него нямало образувани досъдебни производства, няма наложени забрани за напускане на страната. Дори при наличието им, в регистрите, в които се отразяват тези обстоятелства, информацията се вписва по единен граждански номер, а не само по имената, поради което със смяната на имената няма възможност да се въведе в заблуждение органите на реда или институции.

Намира, че са налице важни и основателни причини, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР, а именно, принадлежност към рода, и субективното му желание да носи исканите от него три имена, за да не се изгубят във времето, поради което и желае тази промяна.

Според застъпеното становище в Решение № 507/22.10.2010г., по ГД № 227/2010г. на ВКС, III г.о., важни обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, са тези, които са лично и обществено значими. Такива обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира, носенето от лицето на различни имена в различни периоди от време в резултат на станала промяна. Съгласно Решение № 1426/ 10.12.2008г., по ГД № 396/2008г., на ВКС, V г.о., името е част от личностното самоопределяне на едно лице и субективното желание на дадено лице да носи определено лично име, може да се квалифицира, като "важно обстоятелство" по смисъла на закона. С Решение № 138/19.03.2009г., по ГД № 611/2007г., на ВКС, II г.о., е прието, че законът следва да се тълкува разширително в поширок смисъл, като съдът следва да се съобрази с наличието на факти от субективно естество, ако исканата промяна не е свързана с намерение да се въведат в заблуждение органите на реда или институции.

Тук е необходимо да се отбележи, че константната съдебната практика е, че за да се промени определено име поради наличието на важни обстоятелства, които налагат това, необходимо и достатъчно е да е налице едно важно обстоятелство по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, макар и в закона това понятие да е употребено в множествено число.

Намира, че в неговия случай, обстоятелствата за промяната на имената му, сочат наличието на три важни обстоятелства, по смисъла на чл.19, ал.1 от 4

ЗГР.

Първото важно обстоятелство, което е налице и съответно, което налага промяна на името му е известността му в обществото с имената С. Н. М., с които се идентифицира навсякъде - различни от тези, с които е вписан в акта за раждане, в документа за самоличност и във всички други официални документи.

Второто важно обстоятелство по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, което намира, че е налице и което налага промяната на имената му е неговото изрично субективно желание да носи имената - С. Н. М., като тази промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени институции. Това е така, защото в случая е безспорно, че желаел да носи тези имена, тъй като, ако не желаел не би предявил молба по реда на чл.19, ал.1 от ЗГР - от една страна, а от друга страна, не е осъждан, няма неприключени и/или приключени производства и обвинения, т.е. не може да се приеме, че исканата промяна на имената му ще има за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени държавни институции.

Третото важно обстоятелство по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, е това, което е прави лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носеното на тези имена, е че те са повод при ежедневно общуване и администриране, близки, колеги и познати да му отправят въпроси, свързани с имената, което става и на работното място и в присъствието на други хора.

Това странно обстоятелство в един морфичен резонанс неминуемо го води до вътрешна съпротива срещу неуместните въпроси в различни житейски констелации.

По стара семейна традиция, както той, така и целият му род са известни сред тяхната общност и обществеността с презимената "Наджипови" и с фамилните имена "Мусови", поради което намира, че са налице "важни обстоятелства" по смисъла на закона за допускане на исканата промяна. В тази насока, той реферира, че не се припознава с настоящите си - име, презиме и фамилия, а с презиме и фамилното име на дядо си по бащина линия. Така именно и той, и неговото семейство знаят хората в общността им, като, за да бъде запазена семейната традиция, включително и за продължаване на рода, се налагало исканата промяна. Исканата промяна е позволена от нормите на ЗГР, поради което молбата за промяна на имената му, намира за основателна.

5

Желанието му е да постави яснота в неговата идентичност, да има имената, с които сме известни като родова линия - кръстени на дядо му, с които се идентифицира, и които приема за свои, както и в официалните му документи да бъда записан с тези имена, с които всички го наричат и познават. Намира, че изложеното очертава важни обстоятелства и причини за промяна на имената му, с тези с които имена и известен в обществото.

Правото за промени имената е субективно лично право и при реализацията му, следва да съобрази наред с обективните основания и личните, субективни основания на лицето, неговото желание за промяна на фамилното име.

Посочените от молителя аргументи му дават основания да твърди, че съществуващото различие между фактически използваните от него имена, с които е изцяло известен в обществото и вписаните имена в акта за раждане, неминуемо създават предпоставки за негово затруднение в общуването, индивидуализацията, идентификацията, чрез имена, като словесно обозначение. Липсата на пълно хармонично съответствие между юридическото и фактическото положение му създава затруднения за пълноценното и безпрепятствено упражняване на гражданските му и лични субективни права. Въз основа на тези изводи намира, че важността на така установените други обстоятелства води до заключението за законосъобразност на искането за промяна на имената м,у поради което молбата му е основателна и следва да бъде уважена. Твърди, че са налице важните обстоятелства по смисъла на разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗГР, за допускане на исканата от молителя промяна на имената, с оглед стабилизиране на гражданско-правният му статут в обществото.