Определение № 3143 от 19.10.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3143 гр. София, 19.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20261000502523 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на чл.274 от ГПК и е образувано по повод подадена частна жалба от В. Ц. Д. против определение № 14658 от 07.07.2026г. по ч.гр.д.№ 5489/2026г. по описа на СГС, с което е върната подадената от госпожа Д. частна жалба против определение № 53509 от 30.12.2025г., постановено по гр.д.№62342/2022г. по описа на СРС.

Посочва се ,че с обжалвания съдебен акт съдът неправилно е приел, че върната частна жалба е подадена след изтичане на законоустановения срок - на 03.03.2026г., докато същата била депозирана чрез ЕПЕП на 02.02.2026г.

Софийският апелативен съд намира, че частната жалба се явява процесуално допустима – същата е подадена в законоустановения срок от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването и подлежи на разглеждане по същество. По отношение на основателността й, след преценка на исканията и доводите в нея, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Ч.гр.д.№ 5489/20206г. по описа на СГС е образувано по повод подадена от В. Ц. Д. частна жалба вх.№32418 от 03.02.2026г. против определение № 53509 от 30.12.2025г., постановено по гр.д.№62342/2022г. по описа на СРС.

От данните поделото е ведно, че съобщението за това определение е връчено на процесуалния представител на госпожа Д. на 26.02.2026г. Съгласно императивната норма на чл.275,ал.1 от ГПК частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на определението.

В случая върху частната жалба е поставен входящ номер с дата 03.02.2026г. Преди жалбата е зашита разпечатка от ЕПЕП, от която е видно, че адвокат Т. е подала същата чрез ЕПЕП, но няма отбелязана дата на постъпване на жалбата. Предвид на това обстоятелство 1

СГС е приел, че същата е просрочена и я е върнал, като е прекратил производството по делото в тази му част.

Едва пред настоящата инстанция страната е представила разпечатка на данни от ЕПЕП, от които се установява, че частната жалба е постъпила в системата на портала на 02.02.2026г. Предвид на така установеното обстоятелство следва да се приеме, че е спазен преклузивинят срок, предвиден в чл. 275, ал. 1 от ГПК и жалбата се явява процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество от градския съд.

Ето защо обжалваното определение ще следва да бъде отменено и делото – върнато на СГС за произнасяне по съществото на частна жалба вх.№32418 от 03.02.2026г., подадена от В. Ц. Д. против определение № 53509 от 30.12.2025г., постановено по гр.д.№62342/2022г. на СРС.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 14658 от 07.07.2026г. по ч.гр.д.№ 5489/2026г. по описа на СГС ,с което е върната подадената от госпожа Д. частна жалба против определение № 53509 от 30.12.2025г., постановено по гр.д.№62342/2022г. по описа на СРС.

ВРЪЩА делото на СГС за произнасяне по съществото на частната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2