Определение № 3047 от 12.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3047 гр. Пловдив, 06.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20245300502010 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е частна жалба против определение №6555/29.05.2024г. по гр.д.

№14211/2023г. по описа на РС-Пловдив,ХХI гр.с-в,с което е оставена без уважение молбата по чл.248 от ГПК за изменение размера на присъденото адвокатско възнаграждение.Моли се за отмяна на определението и постановяване на друго,с което да се уважи молбата и да се присъди адвокатско възнаграждение в размер още по на 240лв. с ДДС или общо още 480лв. с ДДС.

В срока са постъпили отговори на молбата от ответниците „Изи Асет Мениджмънт“АД и „Файненшъл България“ ЕООД,с които считат жалбата за неоснователна и молят да се остави без уважение.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства с оглед становището на страните,установи следното:

Производството по делото е било с правно основание чл.55 от ЗЗД против двамата ответници.Приключило е с уважаване на исковите претенции спрямо тях,като на ищеца са били присъдени разноски в размер на 480лв. с ДДС или всеки от ответниците е бил осъден да заплати като разноски за адвокатско възнаграждение по 240лв. с ДДС.

Така постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени и на адв.М. М. да се присъдят още по 240лв. с ДДС от всяка от страните поради следното:

Действително делото е с ниска степен на фактическа и правна сложност,но същото е против двама ответници по обективно съединени искови против всеки ответник по един иск.НМРАВ и по специално разпоредбата на чл.7,ал.2 от същата предвижда заплащането на 1 адвокатското възнаграждение да става при определени суми и определен минимум,какъвто в случая е игнориран.Това е така,защото чл.7,ал.2,т.1 предвижда заплащането на адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. да става при интерес до 1000лв.В настоящия случай интереса е до 1000лв.,но исковите претенции са две против двама различни ответници,поради което следва да се приеме,че се дължат две възнаграждения против всеки от ответниците и тъй като процесуалния представител е регистриран по ДДС,то следва да се начисли върху тези възнаграждения и ДДС.При това положение определението като неправилно и незаконосъобразно следва да се отмени и да се постанови друго,с което молбата да се уважи и ответниците да бъдат осъдени да заплатят още по 240лв. с ДДС за всеки от тях.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №6555/29.05.2024г. по гр.д.№14211/2023г. по описа на РСПловдив,ХХI гр.с-в ,с което е оставена без уважение на основание чл.38,ал.2 от ЗА молбата на адв.М. М. за присъждане на разноски в размер от по още 240лв. с ДДС от „Изи Асет Мениджмънт“ АД с ЕИК-131576434 със седалище и адрес на управление:гр.София,бул.“Джавахарлал Неру“ №28,ет.2,офис 40-46,както и „Файненшъл България“ ЕООД с ЕИК-202513690 със седалище и адрес на управление:гр.София,бул.“Джавахарлал Неру“ №28,ет.2,офис 40-46 и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА „Изи Асет Мениджмънт“ АД с ЕИК-131576434 със седалище и адрес на управление:гр.София,бул.“Джавахарлал Неру“ №28,ет.2,офис 40-46 да заплати на адв.М. В.

М. на основание чл.38,ал.2 от ЗА от ПАК сумата от още 240лв. с ДДС разноски по делото.

ОСЪЖДА „Файненшъл България“ ЕООД с ЕИК-202513690 със седалище и адрес на управление:гр.София,бул.“Джавахарлал Неру“ №28,ет.2,офис 40-46 да заплати на адв.М.

В. М. на основание чл.38,ал.2 от ЗА от ПАК сумата от още 240лв. с ДДС разноски по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2