Решение № 26 от 16.02.2024, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Шумен, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Димитрова

Теодора Р. Йорданова-Момова при участието на секретаря Силвия Й. Методиева като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско дело № 20233600500297 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №15/18.01.2023г. по гр.д.№588/2022г. по описа на НПРС , поправено с решение №129/17.05.2023г. по гр.д.№588/2022г. по описа на НПРС ,съдът е признал за установено по отношение на Е. Ф. А. , с ЕГН ********** и Н. С. А., с ЕГН **********, двамата от с. ...... обл. Шумен, ул. „.....“, №2, че С. Х. Х. , с ЕГН ********** и М. Х. Х., с ЕГН **********, двамата от с. ......, обл. Шумен ул. „......“, №9, СА СОБСТВЕНИЦИ на следната реално обособена част от недвижим имот, а именно: част от УПИ ХІ-357 от квартал 47 по регулационния план на с. ......, обл. Шумен, с площ от 298 кв.м., заключена между точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 от скицата Приложение №1 към заключението на вещото лице, която е неразделна част от съдебното решение, при граници на въпросната част: от изток УПИ ХІ-357, от запад УПИ VІ-357, от север УПИ VІІ-371 и УПИ V-371 и от юг – улица, осъдил е Е. Ф. А. , с ЕГН ********** и Н. С. А., с ЕГН **********, двамата от с. ...... обл.

Шумен, ул. „.....“, №2 да предадат на С. Х. Х. , с ЕГН ********** и М. Х. Х., с ЕГН **********, двамата от с. ......, обл. Шумен ул. „......“, №9, владението над следната реално обособена част от недвижим имот, а именно: част от УПИ ХІ-357 от квартал 47 по регулационния план на с. ......, обл. Шумен, с площ от 298 кв.м., заключена между точки 1-23-4-5-6-7-8-9-10-1 от скицата Приложение №1 към заключението на вещото лице, която е неразделна част от съдебното решение, при граници на въпросната част: от изток УПИ ХІ- 1

357, от запад УПИ VІ-357, от север УПИ VІІ-371 и УПИ V-371 и от юг – улица, отхвърлил е предявения иск с правно основание по чл. 108 от ЗС от С. Х. Х. , с ЕГН ********** и М.

Х. Х. , с ЕГН **********, двамата от с. ......, обл. Шумен ул. „......“, №9, против Е. Ф. А., с ЕГН ********** и Н. С. А., с ЕГН **********, двамата от с. ...... обл. Шумен, ул. „.....“, №2, за признаване спрямо ответниците, че ищците са собственици на сграда с идентификатор *** и част от сграда с идентификатор ***, която част попада в спорната част от УПИ ХІ[1]357 от квартал 47 по регулационния план на с. ......, обл. Шумен, с площ от 298 кв.м., оцветена в зелен цвят, заключена между точки 1-10-2 на скицата Приложение №1 към заключението на вещото лице, която е неразделна част от съдебното решение, като двете сгради се намират в имот с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри за с. ......, обл. Шумен, представляващи съответно жилище и стопанска сграда в УПИ ХІ-357 от кв.47 по регулационния план на същото село, и за осъждане на ответниците да предадат на ищците владението над сградите, като неоснователен и недоказан, осъдил е Е. Ф. А. , с ЕГН ********** и Н. С. А., с ЕГН **********, двамата от с. ...... обл. Шумен, ул. „.....“, №2 да заплатят на С. Х. Х. , с ЕГН ********** и М. Х. Х., с ЕГН **********, двамата от с. ......, обл. Шумен ул. „......“, №9 направените по делото разноски от 620 лв.

Решението е обжалвано от двамата ищци С. Х. Ю. и М. Х. Х. , действащи ,чрез пълномощника си адв.С. Г. от АК в частта му с която съдът е отхвърли исковете на ищците срещу ответниците с правно основание чл.108 от ЗС по отношение на сграда с идентификатор *** и част от сграда с идентификатор ***, която част попада в спорната част от УПИ ХІ[1]357 от квартал 47 по регулационния план на с. ......, обл. Шумен, с площ от 298 кв.м., оцветена в зелен цвят, заключена между точки 1-10-2 на скицата Приложение №1 към заключението на вещото лице, която е неразделна част от съдебното решение, като двете сгради се намират в имот с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри за с. ......, обл. Шумен, представляващи съответно жилище и стопанска сграда в УПИ ХІ-357 от кв.47 по регулационния план на същото село, като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено и вместо това съдът да постанови ново с което да уважи предявените от ищците искове по чл.108 от ЗС по отношение на горепосочените две сгради и да им се присъдят направените по делото разноски.

Въззиваемите Н. С. А. и Е. Ф. А., действащи ,чрез пълномощника си адв....... от ШАК са депозирали отговор на въззивната жалба с който я оспорват като неоснователна и недоказана и молят съдът да я остави без уважение и да потвърди решението в обжалваната му част, като претендират и разноските си по делото.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК , от надлежни страни и при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество въззивната жалба е частично основателна.

Като обсъди основанията и доводите изложени от страните , както и събраните по 2 делото доказателства ,съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Делото е образувано по субективно и обективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността предявени от С. Х. Ю. и М. Х. Х. против ответниците Н. С. А. и Е. Ф. А..

В исковата молба ищците заявяват, че са собственици по наследство от баща си, на недвижим имот в с. ......, общ. ...... Баща им закупил имота, състоящ се от земя и сгради, като сделката била оформена в нотариален акт №151/64 г. Имотът бил по регулационен план на с. ...... към 1964 г. 1115 кв.м. при граници от две страни улици, М.Х.Х. и А.А.Ч., с построени в него къща и сайвант. Сега по кадастрална карта и кадастрални регистри имотът бил ПИ с идентификатор ***, с площ 2093 кв.м., адм. адрес с. ......, ул. „......“ №9, трайно предназначение на територията-урбанизирана, ниско застрояване, при съседи:

***, ***, ***, *** и ***. Сградите, попадащи в имота били: *** - 19 кв.м. – гараж, *** селскостопанска сграда с площ 98 кв.м., *** - селскостопанска сграда 17 кв.м., *** - жилищна сграда с площ 76 кв.м., ***-73 кв.м. - жилищна сграда еднофамилна, *** - жилищна сграда еднофамилна, *** жилищна сграда еднофамилна с площ 32 кв.м. и *** - селскостопанска сграда 12 кв.м. Двете стопански постройки, сега с идентификатори *** и *** съществували още при закупуването на имота от бащата на ищците, като и двете били без устройствен статут. Ответниците били съпрузи и собственици на съседния имот УПИVI-357 в кв.47, който урегулиран съдържал 1065 кв.м., с жилище и стопанска постройка. Съпрузите се снабдили през 2000 г. с нотариален акт №92/2000 г. за собственост по давност на този имот. През 2007 г. за имотите в село ...... била одобрена кадастрална карта. На нея парцелът на ищците XI -357 и този на ответниците VI-357 били отразени в едно ПИ с идентификатор ***, с осем сгради в него. Ищците подали заявление в СГКК на 14.08.2020 г. за отделяне на парцела им от този на ответниците. По този повод геодезист трасирал на място границите на имота на ищците, бил съставен и протокол и изготвен проект, съобразен с границите на парцелите. Въпреки, че този проект отразявал действителната собственост на страните, ответникът подал възражение срещу исканото изменение, поради което на ищците бил връчен отказ от разделяне на имотите, поради спор за материално право. От направените геодезически измервания се установило, че ответниците навлезли в парцела на ищците, от запад на североизток, като заградили и без основание владеели 259 кв.м., част от парцел XI-357, заключено в граници: от запад[1]западната регулационна граница на ищците, от изток-ограда на място, от юг-част от южната улична регулационна линия с дължина 5,40 м и на север-оградата закачена на ъгъла на стопанска постройка ***, но включвала и земята под сграда *** и ***. В това място попадали и двете посочени сгради, които без основание се владеели от ответниците. Въпреки опитите доброволно да постигнат разрешение на спора, това не се осъществило.

Предвид изложеното ищците молят съдът да признае за установено спрямо ответниците, че са собственици на 259 кв.м. с построените в нея сгради *** с 3 площ 73 кв.м и *** с площ 27 кв.м., които ответниците владеят без основание, както и да ги осъди да предадат владението на ищците.

В съдебното заседание на 28.11.2022г. съдът е допуснал изменение на предявения иск съобразно заключението на вещото лице по СТЕ ,като предмет на делото е реално обособена част от недвижим имот, а именно: част от УПИ ХІ-357 от квартал 47 по регулационния план на с. ......, обл. Шумен, с площ от 298 кв.м., заключена между точки 1-23-4-5-6-7-8-9-10-1 от скицата Приложение №1 към заключението на вещото лице, при граници на въпросната част: от изток УПИ ХІ-357, от запад УПИ VІ-357, от север УПИ VІІ371 и УПИ V-371 и от юг – улица ,както и сграда с идентификатор *** и част от сграда с идентификатор ***, която част попада в спорната част от УПИ ХІ[1]357 от квартал 47 по регулационния план на с. ......, обл. Шумен, с площ от 298 кв.м., оцветена в зелен цвят, заключена между точки 1-10-2 на скицата Приложение №1 към заключението на вещото лице, като двете сгради се намират в имот с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри за с. ......, обл. Шумен.

В предоставения им срок за писмен отговор ответниците са не депозирали такъв, не са представени доказателства и не са направени доказателствени искания. В хода на делото и в хода на съдебните прения, чрез процесуалния си представител адв. К.Д. от АК – Шумен оспорват предявения иск и считат, че процесната част от недвижим имот е тяхна собственост. Твърдят, че са придобили имота си по давностно владение през 2000 г. в границите и със сградите, в които и в момента владеят. Предвид това молят исковата претенция да бъде отхвърлена.

Предмет на настоящото въззивно производство е само решението на НПРС в отхвърлителната му част по отношение исковете по чл.108 от ЗС за сграда с идентификатор *** и част от сграда с идентификатор ***, която част попада в спорната част от УПИ ХІ[1]357 от квартал 47 по регулационния план на с. ......, обл. Шумен, с площ от 298 кв.м., оцветена в зелен цвят, заключена между точки 1-10-2 на скицата Приложение №1 към заключението на вещото лице, като двете сгради се намират в имот с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри за с.

......, обл. Шумен.

Решението на НПРС в частта му относно исковете по чл.108 ЗС за реално обособена част от недвижим имот, а именно: част от УПИ ХІ-357 от квартал 47 по регулационния план на с. ......, обл. Шумен, с площ от 298 кв.м., заключена между точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 от скицата Приложение №1 към заключението на вещото лице, при граници на въпросната част: от изток УПИ ХІ-357, от запад УПИ VІ-357, от север УПИ VІІ-371 и УПИ V-371 и от юг – улица не е било обжалвано и е влязло в сила.

Ищцата и ответникът са наследници на Х. Х. Х. – починал на 24.01.2004 г., като ищцата е негова дъщеря, а ищецът негов син, което обстоятелство е видно от представеното по делото удостоверение за наследници №АР[1]2016-35/118 от 27.07.2020 г. С договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №191, том І, дело №492/1964 г. на Коларовградски народен съдия, наследодателят на ищците е придобил собствеността на 4 недвижим имот, находящ се в с. ......, обл. Шумен, представляващ парцел №ХІ-357 в квартал 47, с построени в него къща и сайвант, който урегулиран съдържа 1115 кв.м., при граници: от две страни улици, М.Х.Х. и А.А.Ч.. През 2000 г., с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност №92, том І, рег. №3996, дело №494/2000 г. на нотариус П.А., с район на действие РС – Нови пазар, ответникът Е. Ф. А. е бил признат за собственик на съседния имот на този на ищците – дворно място, находящо се в с. ......, обл.

Шумен, с площ 1020 кв.м., за което по плана на селото е отреден парцел VІ-357 от кв.47, който урегулиран ще съдържа 1065 кв.м., заедно с построените в него жилище и стопанска постройка, при граници: улица, парцел Х-357 и парцел ХІ-357. Към настоящия момент, съгласно одобрената кадастрална карта за населеното място, горепосочените имоти на ищците и на ответниците представляват общ имот с идентификатор *** с площ от 2093 кв.м., при съответните граници с попадащи в имота сгради с идентификатори: