Решение № 212 от 18.11.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Разлог, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Я. Г. Й., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Диана Павлова, Адм. нак. дело № 20241240200184 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН. С НП №*/10.01.2024 г., издадено от Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Б., на Е.Х.М., ЕГН*, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено наказание "глоба" от 1`000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Недоволен от П е останал жалбоподателят Е.М., който го атакува с искане за отмяната му. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения.

В СЗ жалбоподателят Е.М. - редовно призован, не се явява, за него се явява адв. П.С., упълномощен представител, който пледира за отмяна на НП или алтернативно за неговото изменение.

НО - Н-к група при ОДМВР-Б., РУ-Б. - редовно призован, не изпраща представител.

Изразява в депозирана молба, която е представил ведно с адм. нак. преписка, че поддържа така издаденото НП и прави възражение за прекомерност на разноските.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена с/у подлежащ на обжалване акт по чл.58д, т.1 ЗАНН, от санкционираното ФЛ и при спазване на преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното НП, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 31.12.2023 г. в 12.09ч. полицейски екип от полицаи К.М. и Х.Ф. спрели за проверка движещия се в г.Б., по у."П.Е." л. а. "Ш.Ф." с рег. №*, управляван от жалбоподателя Е.Х.М., собственост на Ц.Н.М. и поради съмнения за употреба на алкохол от водача била разпоредена проверка с ТС "Алкотест дрегер 7510" с ИН 0254 ARPL, като е установена концентрация на алкохол 0,86 промила в издишания въздух от водача в проба №*. За нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на Е.М. е съставен от полицейския служител М., в присъствие на пол. служител Ф., АУАН №* и му е издаден талон за мед. изследване №*.

Жалбоподателят М. се е явил в ФСМП към МБАЛ-Р., където е бил прегледан и му е взета кръвна проба за хим. изследване на концентрацията на алкохол в кръвта. Хим. изследване е извършено от СНТЛ към ОДМВР-Б. и от протокол за хим. експертиза №*/05.01.2024 г. от 1 кръвната проба, иззета от Е.М. е установена концентрация 1,20 на хиляда.

Въз основа на акта е издадено НП №*/10.01.2024 г. от Н-к на РУ към ОДМВР-Б., РУ-Б., с което за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП, са наложени наказания „глоба“ от 1`000.00 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, на основание Наредба №*/17.12.2012 г. на МВР, са отнети 12 контролни точки. НП е връчено и е обжалвано пред РС-Рг. при спазване на правилата на чл.59 от ЗАНН.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното адм. наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Адм. нак. производство е строго формален процес, тъй като ч/з него се засягат правата и интересите на ФЛ и ЮЛ в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съд. контрол в/у издадените от адм. органи НП е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в НП (арг. чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.14, ал.2 от НПК, и т.7 от Постановление №10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

НП е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице. Адм. нак. производство е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а НП е било издадено в 6-месечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН, а при издаването на адм. акт е спазена разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и с/у какво да се защитава.

В съд. производство полицейските служители са потвърдили участието си в адм. нак. производство

Установените по делото обстоятелства дават основание на съда да прецени, че жалбата е допустима но неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на водач на МПС е забранено да управлява ППС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Разпоредбата на чл.174 от ЗДвП предвижда налагане на наказание глоба и лишаване от право да управлява МПС на водач, който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта, установена с мед. и хим. изследване и/или с ТС, определящо концентрацията на алкохол в кръвта ч/з измерването му в издишвания въздух, като наказанията са определени в зависимост от концентрацията на алкохол и ако тя е над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително на водача се налага наказание за срок от 12 месеца и глоба 1`000.00 лв.

Редът по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на МПС, трамваи или самоходни машини и/или употребата на наркотични в-ва или техни аналози, се определя с НАРЕДБА №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични в-ва или техни аналози на министъра на З., министъра на ВР и министъра на П. Анализ на установените по делото факти дава основание на съда да прецени, че на 31.12.2023 г. в 12.09 ч. в г.Б., Е.Х.М. е управлявал МПС - л. а. "Ш.Ф." с рег. №*, с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда, като по този начин е нарушил задължението си по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. В подкрепа на адм. обвинение са показанията на контролните органи от МВР-Б., които са извършили проверката на водача за употреба на алкохол, съставения АУАН, извършеното мед. и хим. изследване на кръвната проба на водача. Изследването на кръвната проба е установила концентрация на алкохол в кръвта 1,20 на хиляда, което означава, че санкцията на водача следва да бъде и правилно е определена по правилата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, който предвижда в случаите, когато в кръвта на водача е установена концентрация на алкохол над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – да бъде наложено наказание от 1`000.00 лв. глоба и лишаване от право да 2 управлява МПС за срок от 12 месеца.

В тази вр. неоснователни са явяват възраженията на защитата на жалбоподателя, че е налице несъответствие на наложеното наказание с осъщественото нарушение, тъй като НО е приел, че концентрацията на алкохол в кръвта е 0,86 на хиляда. Към дата на извършване на нарушението 31.12.2023 г. и дата на съставяне на АУАН за АНО е бил известен резултата само от ТС, поради което същият е вписан в акта, към дата обаче на съставяне на НП вече е бил известен резултата от хим. изледване, като същият е отразен в обжалваемото постановление, респективно съдът счита, че е бил възприет от НО при определяне на санкцията. Поради това съдът намира, че не са налице основания за изменение на атакуваното НП, а същото следва да бъде потвърдено в цялост.

По разноските:

При този изход на производството право на разноски, на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК, има АНО, каквато претенция не е заявена, респективно съдът не дължи произнасяне.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА НП №*/10.01.2024 г., издадено от Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Б., с което на Е.Х.М., ЕГН*, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено наказание "глоба" отн 1`000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаване на страните пред Бл.АС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3