Решение № 385 от 23.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 385 гр. София, 23.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20221110205268 по описа за 2022 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С Предупреждение № 11-01-846 2021/23.03.2022 г., издадено от директора на Агенция за държавна финансова инспекция, на А. А. Б. е отправено предупреждение, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид – по чл. 26, ал. 1, т. 1 ЗОП, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено предвиденото в закона административно наказание за това, че на 30.01.2020 г. не е изпратил в законоустановения срок за публикуване в Регистъра на обществените поръчки обявление за възложената поръчка, в което да се съдържа информация за сключения договор.

Срещу така издаденото предупреждение е подадена жалба от санкционираното лице А. А. Б., в която са релевирани доводи за неговата неправилност. Изложено е, че жалбоподателят не е извършил вмененото му административно нарушение, доколкото е налице висящ спор в съда относно същия договор, по сключения договор не е започнато изпълнение, като деянието не е извършено умишлено. С оглед на изложеното, от съда се иска 1 да отмени обжалваното предупреждение като незаконосъобразно, В хода на съдебното производство процесуалният представител на жалбоподателя поддържа подадената жалба по изложените в същата съображения. В представени писмени бележки се твърди, че в хода на съдебното следствие не е установено по безспорен начин наличието на сключен договор между БНР и „Т.“ ООД, както и датата на сключване на същия. Твърди се, че до 01.06.2020 г. в деловодната система на БНР процесният договор не е регистриран. Именно от датата на регистрацията му, договорът влиза в сила, а такава не е била налична. В този смисъл се твърди, че е и приложеният по делото одитен доклад. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени обжалваното предупреждение, като се присъдят направените по делото разноски.

Процесуалният представител на въззиваемата страна пледира за оставяне без уважение на подадената жалба поради нейната неоснователност. В представени писмени бележки са изложени подробни съображения за неоснователността на отделните възражения на жалбоподателя. Изложено е, че в хода на извършената проверка на финансовия инспектор е представен сключен на 30.12.2019 г. договор с „Т.“ ООД. Изложено е, че е ирелевантно дали има изпълнение по сключения договор за обществена поръчка, както и дали е регистриран в деловодната система на БНР. Претендират се направените по делото разноски, като е релевирано възражение за прекомерност на заплатения от насрещната страна адвокатски хонорар.

Софийски районен съд, счита, че жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от процесуално легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. След като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ в контекста на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното предупреждение, съдът констатира, че са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

БНР имало регистрация в Агенцията по обществените поръчки като 2 възложител на обществени поръчки с партиден № 00349.

С Решение № РД-05-4/22.01.2020 г. на Съвета за електронни медии А. А. Б. бил избран за генерален директор на БНР, като встъпил в изпълнение на длъжността си на 27.01.2020 г.

На 04.12.2017 г. между БНР и „М“ ООД, „Д.Д.А.С.“ ООД и „Т.“ ООД било сключено Рамково споразумение № ЗОП 48 след проведен открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка за звукотехническо оборудване, системи и консумативи“.

В съответствие с чл. 82, ал. 4, т. 1 от ЗОП, възложителят БНР отправил писмена покана до лицата по Рамковото споразумение с изх. № ОП-01255/24.10.2019 г. за представяне на оферта за „Доставка на резервни части, инсталация и поддръжка на звукосмесителни аудио пултове, производство на LAWO, DHD и SSL, работещи в студията на БНР и Централна апаратна на БНР“. До изтичане на крайния срок за подаване на оферти са получени документи от „Т.“ ООД, „Д.Д.А.С.“ ООД и „М“ ООД.

Въз основа на проведения вътрешен конкурентен избор и вляло в сила Решение № ОП-01-268/11.11.2019 г. за класиране и определяне на изпълнител на обществената поръчка бил изготвен проект на договор за доставка и монтаж на звукотехническо оборудване при условията на договора, техническа спецификация, техническо и ценово предложение. На неустановена дата преди 30.12.2019 г. договорът бил подписан за възложителя БНР от М.С. – директор на Дирекция „Правна“ в БНР, след което на неустановена дата преди 30.12.2019 г. бил подписан и от св. А. М. – и.д. генерален директор на БНР. Впоследствие на неустановени дати договорът бил подписан от името на възложителя и от В.К. (съгласно заповед от името на А.В. – икономически директор на БНР) и Р.Р. – директор на дирекция „Т.“ към БНР. След подписване на проекта на договора от всички лица за възложителя БНР, същият бил изпратен по куриер на изпълнителя „Т.“ ООД. Последният бил получен на неустановена дата и подписан от К.К.

– управител на „Т.“ ООД. Върху договора била поставена дата 30.12.2019 г. от неустановено по делото лице. К.К. изпратил обратно в БНР оригиналните два екземпляра от договора, като направил ксерокопие и за себе си.

Изпратените от „Т.“ ООД договори не били регистрирани в деловодната система на БНР.

3

С писмо от 01.06.2020 г. от „Т.“ ООД, постъпило на 17.06.2020 г. в БНР, било изискано изпълнение на задълженията от страна на БНР по договора с „Т.“ ООД, като към писмото било приложено заверено копие от договор от 30.12.2019 г.

С писмо с изх. № 10-343#1/23.06.2020 г. А. Б. отговорил на „Т.“ ООД, че представеният към писмото от 01.06.2020 г. договор с дата 30.12.2019 г. липсва в БНР, като такъв не е бил завеждан в деловодната система на БНР, поради което било отказано изпълнение на същия.

А. Б. назначил извършване на вътрешна проверка, резултатите от която били обективирани в одитен доклад на проверяващи служители от БНР с констатации за множество извършени нарушения на процедурата по сключване на договора с „Т.“ ООД.

С оглед на констатациите от доклада, А. Б. подал сигнали до АДФИ и СРП, въз основа на които били образувани проверки в АДФИ, както и ДП № 7/2022 г. по описа на СО-СГП, пр. пр. № 15917/2021 г. по описа на СГП.

При извършена на 11.10.2021 г. проверка в Регистъра на обществените поръчки по партидата на БНР под идентификационен номер 00349-2017-0019, служителите на АДФИ установили, че не е изпратено до АОП за публикуване в РОП обявление за възлагане на обществената поръчка.

Въз основа на направените констатации при проверката, св. М.В.П., на длъжност „държавен финансов инспектор“ в АДФИ, съставила по реда на чл.

40, ал. 2 ЗАНН срещу А. А. Б. АУАН № 11-01-846/14.10.2021 г. за извършено от последния административно нарушение по чл. 26, ал. 1, т. 1 ЗОП.

Въз основа на така съставения АУАН, директорът на АДФИ издал Предупреждение № 11-01-8462021/23.03.2022 г., с което за описаното в АУАН административно нарушение на основание чл. 28, ал. 1 ЗАНН на А. А. Б. било отправено предупреждение, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено предвиденото в закона административно наказание.

Предупреждението било връчено на А. Б. на 29.03.2022 г., като в законоустановения 14-дневен срок последният подал жалба срещу него, която инициирала образуването на настоящото производство.

4

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите М.В.П. и А. М.; заверено копие от материали по ДП № 7/2022 г. по описа на СО-СГП, пр. пр. № 15917/2021 г. по описа на СГП и т.д. № 2317/2020 г. по описа на СГС, ТО, VI-12 състав; договор от 30.12.2019 г. между БНР и „Т.“ ООД и Заповед № ЗМФ-30/19.01.2022 г. на министъра на финансите.

При направения анализ на събраните по делото доказателства настоящият съдебен състав счита, че възприетата от съда фактическа обстановка е доказана по безспорен начин. По категоричен начин се доказа от наличните по делото доказателства, че е имало подписан договор между БНР, като възложител, и „Т.“ ООД, като изпълнител, за доставка и монтаж на звукотехническо оборудване със съответна техническа спецификация, техническо и ценово предложение. Спорният момент по делото е кога е подписан посоченият договор, регистриран ли е в деловодната система на БНР и знаел ли е за него жалбоподателят А. Б. към посочената в обжалваното предупреждение дата 30.01.2020 г.

Съдът кредитира изцяло показанията на св. М.П. извършила процесната проверка, която е категорична, че по отношение на процесния договор между „Т.“ ООД и БНР не е било изпратено обявление за възложената поръчка за вписване в Регистъра на обществените поръчки, което да съдържа информация за сключения договор. Този факт не е спорен между страните.

Съдът обаче не кредитира показанията на св. Попниколова в частта им, в която заявява, че по време на извършване на проверката й е бил предоставен оригинал на процесния договор между БНР и „Т.“ ООД, доколкото това обстоятелство се оборва от останалите събрани по делото доказателства. На първо място, в самата административнонаказателна преписка не се съдържа оригинал на процесния договор. На следващо място, от приложената на л. 181 от делото справка от БНР е видно, че посоченият договор не е бил входиран в деловодната система на БНР, с оглед на което е бил изпратен проект на договора (л. 191-199 от делото), подписан единствен от А. М. и М.С..

Действително, в хода на проверката от страна на АДФИ е бил предоставен процесният договор с посочена дата 30.12.2019 г., подписан от всички лица, посочени на последната страница от същия. Посоченият договор обаче е бил 5 представен като копие, а не в оригинал. Извод в тази насока, освен справката от БНР, изготвена за целите на настоящото производство, е и приложеното на л. 127 от делото писмо от 23.06.2020 г. от жалбоподателя Б. в качеството му на генерален директор на БНР, в което заявява, че подобен договор не е завеждан в деловодната система на БНР и в техните документни системи липсва копие от същия. В този смисъл е и заключителното мнение за прекратяване на наказателното производство на следовател от СО-СГП от 26.08.2022 г. по ДП № 7/2022 г. по описа на СО-СГП, пр. пр. № 15917/2021 г. по описа на СГП, в което ясно и недвусмислено е посочено, че БНР не съхранява оригинал на договора с поставена дата 30.12.2019 г., а само проект на договора без дата, подписан единствено от А. М. и М.С. (предоставеното на съда копие на л. 191-199 от делото). Нещо повече, от посоченото заключително мнение и приложено писмо от БНР по воденото наказателно производство, става ясно, че всички представени на прокуратурата, съда и АДФИ копия от процесния договор с посочена дата 30.12.2019 г., всъщност са копия на копието на договора, съхранявано от „Т.“ ООД. Видно от показанията на К.К., управител на „Т.“ ООД, дадени в хода на воденото под надзора на СГП наказателно производство, последният не съхранява оригинал на договора, като е изпратил на неустановена дата и по неустановен начин двата екземпляра на договора на БНР, но е направил копие от същия договор, което реално е изпратил с писмото си до БНР на 01.06.2020 г. В този смисъл съдът счита, че безспорно е установено, от една страна, че БНР никога не е съхранявало оригинал или екземпляр от процесния договор между БНР и „Т.“ ООД с вписана дата 30.12.2019 г. и подписан от всички посочени в него лица. По несъмнен начин се установи и че такъв договор никога не е регистриран в деловодната система на БНР. С оглед на това, твърдението на св. Попниколова, че е виждала оригинал на договора от 30.12.2019 г., не кореспондират с обективната истина по делото.