Присъда № 1 от 15.01.2026, Районен съд - Гълъбово

МОТИВИ по Присъда № 1/15.01.2026г., постановена по НОХД № 165 по описа за 2025 година

Срещу подс. Н.Т.М. - роден на *********г. в гр.Р., живущ в град *********, българин, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН:

**********, е повдигнато обвинение за това, че на 19.02.2025 година в град Гълъбово, без надлежно разрешително съгласно чл.З ал.П от Закона за контрол върху наркотичните вещества и перкурсорите (ЗКНВП) държал високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 0,91 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15,6 теглови процента на стойност 18,20 лева и метамфетамин с нетно тегло 0,18 грама със съдържание на метамфетамин 63,7 теглови процента на стойност 12,60 лева - високорискови наркотични вещества на обща стойност 30,80 лева съгласно постановление № 23/1998година изменено с постановление № 106/02.08.2023 година на министерски съвет на Република България за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.354а, ал.5 във вр.ал.3, т.1 от НК.

След внасяне на обвинителния акт и образуване на НОХД № 165/2025 г. по описа на Районен съд – Гълъбово, съдът е предприел всички предвидени в закона процесуални действия за редовното призоваване на подсъдимия Н.Т.М. за участие в съдебното производство. Подсъдимият е бил призоваван на адреса, който сам е посочил в хода на досъдебното производство, който адрес съвпада с адреса му по постоянна регистрация. От приложените по делото призовки и съобщения е видно, че подсъдимият не е бил открит, като е установено, че не пребивава трайно и не поддържа актуална адресна регистрация.

Липсват данни подсъдимият да е уведомил разследващите органи или съда за промяна на адреса си или да е посочил адрес за призоваване, различен от първоначално декларирания.

При тези обстоятелства съдът е приел, че неявяването на подсъдимия се дължи на негово виновно поведение, изразяващо се в укриване и съзнателно възпрепятстване на редовното призоваване. Такова поведение не може да бъде противопоставяно на съда и да препятства реализирането на наказателната отговорност.

С оглед гарантиране правото на защита на подсъдимия, съдът е назначил служебен защитник, който е участвал пълноценно в съдебното производство, упражнявайки всички процесуални права в интерес на подсъдимия. Служебният защитник е бил надлежно уведомен за всички съдебни заседания, присъствал е в същите и е изразявал становища по всички релевантни въпроси.

При тези фактически и процесуални предпоставки съдът е приел, че са налице условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК, а именно – подсъдимият е редовно издирван, не е открит на посочените от него адреси, укрива се и с поведението си възпрепятства нормалното развитие на наказателното производство. Разглеждането на делото и произнасянето на присъда в негово отсъствие не нарушава правото му на защита, доколкото последното е било обезпечено чрез назначаването на служебен защитник и предоставената възможност за участие чрез него.

В тази насока е и трайната съдебна практика - Решение № 43 от 19.03.2020 г. по н.д. № 134/2020 г., II н.о. /„Неявяването на подсъдимия не води автоматично до нарушение на правото на защита, когато същият е бил редовно призован и е представляван от защитник, а делото не изисква неговото лично участие.“/; Практика на ЕСПЧ (стандарт по чл. 6 ЕКПЧ) /...постановяването на присъда in absentia е допустимо, когато подсъдимият съзнателно се е отказал от правото си да участва или не е положил дължимата грижа да се яви, при условие че има ефективна защита (напр. Colozza v. Italy, Sejdovic v. Italy).

Ето защо съдът е приел, че разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия е 1 процесуално допустимо, законосъобразно и съответстващо на изискванията на НПК.

В хода на съдебното производство РП-Стара Загора, ТО-Гълъбово поддържа така повдигнатото обвинение и моли да се наложи наказание ГЛОБА. Счита, че процесното деяние не може да се окачестви като непрестъпно по смисъла на чл.9 от НК и излага подробни съображения в тази насока.

Защитникът на подс.М.– адв.Ч. моли да се наложи на подзащитния й, наказание при параметрите на вече договореното с прокуратурата споразумение, което е било достигнато непосредствено след приключване на досъдебното производство, но не е било одобрено от съда, поради неявяването на подсъдимия

От събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства, приети и проверени по реда на НПК, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 19.02.2025 г. подсъдимият Н.Т.М. посетил жилището на майка си И.Ж.М. в гр.

Гълъбово, откъдето без нейно съгласие взел сумата от 100 лева. Веднага след това И.Ж.М. подала сигнал в РУ – Гълъбово, като заявила, че с отнетите пари синът ще закупи наркотични вещества.

Във връзка с подадения сигнал същия ден, около 20:30 часа, подсъдимият М. бил установен и задържан в гр. Гълъбово от служителите на РУ – Гълъбово П.Б.П. и Г.И.З., след което бил отведен в сградата на районното управление и задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР в 20:55 часа.

При извършения личен обиск във връзка със задържането по ЗМВР, в един от чорапите на подсъдимия били открити и иззети хартиен плик, съдържащ ПВЦ плик с клик система с кристалообразно вещество, както и ПВЦ плик с клик система, съдържащ латексова ръкавица със суха зелена тревиста маса. Подсъдимият отказал да подпише протокола за личен обиск и заповедта за задържане, но пред служителите на РУ – Гълъбово заявил, че кристалообразното вещество представлява „пико“, а тревистата маса – марихуана, като ги е закупил за лична употреба.

От заключението на назначената и приета по делото физико-химическа експертиза се установява, че иззетото бяло кристалообразно вещество представлява метамфетамин с нетно тегло 0,06 грама и съдържание на метамфетамин 63,7 тегловни процента, а иззетата суха зелена тревиста маса представлява коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0,91 грама и съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол 15,6 тегловни процента.

Общата стойност на държаните от подсъдимия без надлежно разрешение високорискови наркотични вещества възлиза на 30,80 лева.

Подсъдимият е осъждан, с основно образование, неработещ, неженен, като по време на досъдебното производство е направил пълни самопризнания.

Съдът кредитира изцяло събраните по делото доказателства като последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Показанията на свидетелите П.Б.П. и Г.И.З. са логични, последователни и кореспондират с писмените доказателства – протокола за личен обиск, заповедта за задържане и протокола за доброволно предаване. Същите са дадени от лица без личен интерес от изхода на делото и съдът не намира основания да се съмнява в тяхната достоверност.

Заключението на физико-химическата експертиза е ясно, обосновано и изготвено от компетентно вещо лице, като не е оспорено от страните и се подкрепя от останалите доказателства по делото.

Самопризнанията на подсъдимия, направени в хода на досъдебното производство, са в пълно съответствие с останалия доказателствен материал и допълнително потвърждават фактическите изводи на съда.

При така събраните и анализирани доказателства съдът приема, че по несъмнен начин е доказано от обективна и субективна страна извършването на престъплението по чл. 354а, ал.

5 във вр. ал. 3, т. 1 НК, при форма на вина – пряк умисъл.

2

От така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи.

Съдът намира за доказано от обективна страна престъпление по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, а именно че на 19.02.2025 година в град Гълъбово, без надлежно разрешително съгласно чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и перкурсорите (ЗКНВП) държал високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 0,91 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15,6 теглови процента, на стойност 18,20 лева и метамфетамин с нетно тегло 0,18 грама със съдържание на метамфетамин 63,7 теглови процента, на стойност 12,60 лева - високорискови наркотични вещества, на обща стойност 30,80 лева, съгласно постановление № 23/1998 година, изменено с постановление № 106/02.08.2023 година на Министерски съвет на Република България за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай.

Съображенията за това се състоят в следното:

На първо място следва да се отбележи, че марихуаната има наркотично действие, производство й е под забрана, няма легална употреба и е под контрол. Марихуаната се намира в Списък I „Растенията и веществата с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка чл.3 ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите(ЗКНВП).

Метамфетаминът е високорисково наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република България. Той е включен в Списък № 1 на чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични, по смисъла на чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

От събраните на досъдебното производство доказателства (показанията на свидетелите, протоколите за оглед на веществени доказателства, протоколите за обиск по чл.80 от ЗМВР и протокол за доброволно предаване), които са в съответствие и с признанията на подсъдимия, се доказа по несъмнен начин обективната страна на деянието и неговото авторство, тъй като се установи, че подс. М. на посочената дата – на 19.02.2025 година в град Гълъбово, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 0,91 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15,6 теглови процента, на стойност 18,20 лева и метамфетамин с нетно тегло 0,18 грама със съдържание на метамфетамин 63,7 теглови процента, на стойност 12,60 лева - високорискови наркотични вещества, на обща стойност 30,80 лева, съгласно постановление № 23/1998 година, изменено с постановление № 106/02.08.2023 година на Министерски съвет на Република България за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай .

За криминализираното в чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1, предл.1 от НК престъпление при форма на изпълнително деяние - държане на наркотични вещества, без надлежно разрешително, е достатъчно инкриминираният предмет /наркотикът/ да се намира у дееца, като той съзнателно упражнява фактическа власт върху него, сам или чрез другиго, за себе си или за трето лице.

Държането по смисъла на чл. 354а ал.5, вр. ал.3 от НК е фактическо състояние, обективирано в осъществяване на владение върху инкриминирания наркотик, като в случая безспорно от всички доказателства по делото се установи по несъмнен начин, че подс.М. е упражнявал фактическа власт върху предмета на престъплението, т.е. държал е 3 наркотичното вещество в себе си.

Няма данни същият да е имал надлежно разрешение за държането му, поради което съдът прие за доказани всички обективни елементи от престъпния състав на чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

Съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството - - коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 0,91 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15,6 теглови процента, възлиза на стойност 18,20 лева; метамфетамин с нетно тегло 0,18 грама със съдържание на метамфетамин 63,7 теглови процента възлиза на стойност 12,60 лева -всичко на обща стойност 30,80 лева.