Протокол № 15073 от 19.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15073 гр. София, 18.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20211110164295 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк.Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк.М., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДОКЛАДВА молба от /фирма/ под вх.№162181/03.08.2022г., с искане до съда да не приема представеното от ищеца заявление за проучване на условия за присъединяване от /фирма/ от 14.09.2016г.

ДОКЛАДВА становище от юрк.Л. М., пълномощник на /ФИРМА/ под вх.№164722/08.08.2022г., отново с искане съдът да не приема по делото посоченото вече заявление.

Адв.Т. и юрк.М./поотделно/:Поддържаме становищата си.

1

АДВ.Р.: Аз държа да бъде приобщено като доказателства по делото, във връзка с това, че е релевантно, още повече, че за него узнахме в предходно съдебно заседание, т.е. налице са основанията по чл.143 от ГПК, а относно кредитирането му ще предоставя на съда, но то от други приобщени доказателства по делото става ясно какви са отношенията, както и това, че е било пречка, както за собственика да си възстанови захранването, така и за наемателя, който е бил първоначален собственик и винаги е бил потребител на енергия и ползвател на имота. По всякакъв начин са се опитвали и двете дружества да възстановят електрозахранването.

СЪДЪТ

С участието на страните извърши констатация на представеното заявление за проучване на условия за присъединяване от 14.09.2016г. в оригинал с представеното в днешно ОСЗ и заверено „вярно с оригинала“ от адв.Р. по реда на Закона за адвокатурата, също заявление представено като копие и констатира, че представеното копие е идентично с оригинала, след което върна оригинала на адв.Р..

СЪДЪТ

НАМИРА, че посоченото заявление следва да бъде прието по делото.

Същото е свързано с твърденията, обективирани с исковата молба, представено е на по-късен етап действително от адв.Р. с твърдение, че това е нововъзникнало писмено доказателство, като останалите възражения на ответниците, че е подписано от трето неучастващо по делото юридическо лице, че не е входирано в дружеството, съдът намира, че следва да коментира по същество и в съответствие с другите приети по делото писмени доказателства.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото заявление за проучване на условията за присъединяване, подадено от /фирма/ от 14.09.2016г.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

2

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.Р.: Моля да уважите изцяло предявеният иск като основателен и доказан. Моля да ми дадете възможност за писмени бележки в подходящ срок. Претендирам сторените разноски, за което представям списък по чл.80 от ГПК.

АДВ.Т.: Моля да отхвърлите иска по съображенията, които сме изложили в писмения отговор. Моля за срок за писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ищеца. Моля да ни присъдите сторените разноски и юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер.

АДВ.М.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Всички твърдения, на които се основата исковата претенция не бяха установени в настоящото производство. Моля да съобразите подробните съображения, които сме развили в представения по делото писмен отговор, както и с допълнително писмено становище, което сме представили по делото. Моля да ни присъдите сторените в настоящото производство разноски, юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер. Правя и аз възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение. Считам, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност, поради което претендирания размер е завишен, моля да го намалите.

АДВ.Р.: Относно твърдението, че няма входящ номер, този бар код на заявлението, това е входящ номер.

АДВ.М.: Това не е вярно, не се слагат бар кодове, вкарват се цифри, входящ номер и дата, но що се отнася за входирането на този документ, самият ищец, както съм посочила в становището заявява в една жалба до КЕВР, която и по делото се съдържа, че е спрял процедурата по входиране на това заявление, посочил е причината, т.е. той сам е заявил, че не го е отнесъл, подготвил го е, но не го е входирал в дружеството, т.е. автора на това заявление го е заявил в подадена от него жалба, която е по делото, цитирала съм го, да го вземете в предвид.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК

Предоставя 3-седмичен срок на процесуалните представители на ищеца и на ответника /ФИРМА/ за представяне по делото на становище по същество.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13.55 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4