Определение № 38017 от 20.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38017 гр. София, 20.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20241110123200 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на ФИРМА против ********.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Ищецът ФИРМА твърди, че на 07.03.2024 г. е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника ******** за сумата от 312,97 лева, от които: за сумата от 265,69 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.07.2021 г. до м.04.2023 г., за сумата от 47,28 лева – законна лихва за забава от 31.08.2021 г. до 29.02.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците до окончателното изплащане на задължението, както и за направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. В тази връзка било образувано ч. гр. дело №13900/2024 г. по описа на СРС, 35 състав, като по същото била издадена исканата заповед за изпълнение. В срока по чл. 414 ГПК ответникът подал възражение срещу заповедта, поради което на ищеца било указано да предяви искове относно вземанията си, което указание се изпълнявало с депозирането на настоящата искова молба. Ищецът твърди, че ответникът е собственик на следния топлоснабден имот– апартамент *** находящ се в АДРЕС, с абонатен № ******. Твърди, че съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се осъществявала на основата на писмени договори при общи условия. Всеки собственик на топлоснабден имот, използващ го за стопански нужди е длъжен да сключи писмен договор с продавача на ТЕ, съгласно Общите условия. Между страните не е подписан договор за продажба на топлинна енергия, поради което ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищцовото дружество и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера на обедняването. Ищецът е изпратил писмено покана до ответника за извършване на плащане, но такова не последвало. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, 1 с което да бъде признато за установено, че ответника му дължи процесните суми – главница и лихва, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 07.03.2024 г. до окончателното плащане.

Ответникът ******** в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва допустимостта и основателността на предявените искове.

Твърди, че през процесния период имотът не е използван от него. Оспорва приложимостта по отношение на него на общи условия доколкото самият ищец признава, че между страните не е сключен договор. Оспорва получаването на фактури от ищеца. Ответникът твърди, че не са налице елементите от фактическия състав неоснователно обогатяване. Твърди, че имотът е необитаем, поради което ответникът не си е спестил разходи за сметка на ищеца. Не се установявало представител на ответника да е бил включен като ползвател на услугите на ФИРМА. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Поддържа, че не е получавал покана за плащане, поради което не дължи лихва за забава. Твърди, че между ответника и ФИРМА не е налице облигационно правоотношение, поради което дружеството няма основание да извършва дялово разпределение. По изложените съображения моли съда да отхвърли предявените искове.

В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето – лице помагач на страната на ищеца – ФИРМА, като правния интерес от искането е обосновано с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество.

Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл.

415, ал. 1, вр. чл. 422 ГПК, вр. чл.59, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата обедняване на едно лице, обогатяване на друго, наличие на връзка между обогатяването и обедняването и липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между субектите, както и че за ищеца да липсва друг ред за защита на твърдените права, и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че 2 размера на законната лихва възлиза именно на спорната сума.

Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване възраженията си, че не е ползвал процесния имот за процесния период, като съдът му УКАЗВА, че за посоченото обстоятелство е сочи доказателства.

Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, по чл. 190, ал. 1 ГПК, както и за допускане на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи са основателни, тъй като са допустими и относими за изясняването на спора.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца - ФИРМА.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2024 г. от 11:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач ФИРМА, като му се връчи служебно изготвени преписи от исковата молба и от настоящото определение, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявените искове, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №13900/2024 г. по описа на СРС, 35 с-в.

На основание чл. 190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ФИРМА до датата на насроченото съдебно заседание да представи следните документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период аб. №******, а именно: документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение; изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата на връчването на изравнителните сметки на представител на етажните собственици; протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в процесната сграда /ако такива са били съставени/ и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния 3 период не са били съставяни такива документи.

ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К., специалност: Промишлена топлотехника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П. П., специалност: Счетоводство и контрол – Счетоводство, анализ и контрол на търговската дейност; Пълна правоспособност на отговорен актюер

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални предпоставки.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

Вещите лица да се призоват след внасяне на определения депозит, като в призовките им се отрази, че следва да депозират заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4