Решение № 549 от 30.04.2024, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 549 гр. Плевен, 30.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20234430105549 по описа за 2023 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:

Иск за делба – 1-ва фаза по допускане на делбата.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба депозирана от В. И. Н. с ЕГН **********, от ***, чрез адв.В. И. от *** против Е. И. К. с ЕГН **********, в която се твърди, че ищцата и ответницата са сестри и по силата на договор за дарение, обективиран в нотариален акт *** на В.П. — нотариус при ***, двете се явяват съсобственици при равни права на: 1/2) ид.ч. от ДВОРНО МЯСТО, цялото от 275 кв.м. по нотариален акт, а по скица от 300 кв.м., находящо се в ***, съставляващо парцел *** по плана на града, представляващо съгласно Скица на поземлен имот *** г., издадена от ***, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по ***, одобрени със Заповед *** на ***, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 26.06.2023 г., адрес на поземленця имот: ***, с площ: 273 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:

Ниско застрояване (До 10 м.), предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план: ***, Съседи: ***, ***, 56722.662:358, 1

***, а съгласно акт за собственост: улица, Д.И., Л.П., заедно с 1.) ЦЕЛИЯ ПЪРВИ ЕТАЖ от построената в имота двуетажна жилищна сграда (по скица триетажна), състоящ се от две спални, хол, столова, кухня, баня, клозет, със застроена площ 103 кв.м., ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ в северната част на сутерена, ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ в югоизточната част на тавана, както и съответната ид. част от общите части на сградата, представляващ съгласно Схема на СОС ***, издадена от ***, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по ***, одобрени със Заповед *** на ***, последно изменение на ***, засягащо самостоятелния обект, е от 26.06.2023 г., адрес на имота: ***, ***, който самостоятелен обект се намира на *** в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, площ: 103.0 кв.м., прилежащи части: избено помещение в северната част на сутерена; таванско помещение в югоизточната част на тавана: 14 идеални части от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта: ***,

*** и ***, над обекта: ***; както и

2.) СТАЯ В ЮГОИЗТОЧНАТА ЧАСТ НА СУТЕРЕНА в построената в имота двуетажна жилищна сграда (по скица триетажна), преустроена в МАГАЗИН ЗА ХРАНИТЕЛНИ СТОКИ, съгласно Констативен протокол от *** на ***, със застроена площ от 15 кв.м., съгласно данъчна оценка, представляващ съгласно Схема на ***, издадена от ***, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по ***, одобрени със Заповед *** на ***, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект, е от 26.06.2023 г., адрес на имота: ***, който самостоятелен обект се намира на етаж 0 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: няма данни, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта: няма, над обекта: ***; и 2

3.) СТАЯ В ИЗТОЧНАТА ЧАСТ НА СУТЕРЕНА в построената в имота двуетажна жилищна сграда (по скица триетажна), преустроена във ФРИЗЬОРСКИ САЛОН, съгласно Разрешение за ползване *** издадено от ***, със застроена площ от 11 кв.м., съгласно архитектурен проект, представляващ съгласно Схема на *** издадена от *** САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по ***, одобрени със Заповед *** на ***, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 26.06.2023 г., адрес на имота: ***, който самостоятелен обект се намира на етаж 0 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: За офис, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: няма данни, а съгласно одобрен архитектурен проект със застроена площ от 11.00 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта: няма, над обекта: 56722,662.363.1.1;

Излага се, че след смъртта на родителите на страните - И.В.Н. и В.С. Н., които са били със запазено право на ползване, прекратено със смъртта им, никой не живеел в жилището на първия етаж, представляващо СОС ***.

Магазинът за хранителни стоки, представляващ СОС ***, страните отдавали заедно под наем, като получавали по ½ ид.ч. от наема, съответно на дяловете им в съсобствеността на този обект.

Излага се, че СОС ***, находящ се ***, тип: за офис, от години се ползвал самостоятелно от ответницата за счетоводната й дейност.

Поради това с нотариална покана от 09.05.2023 г., получена от ответницата на 06.06.2023 г., на основание чл,31, ал.2 от Закона за собствеността, ищцата я поканила да й заплаща обезщетение в размер на 70.00 лв. на месец за ползата, от която била лишена. До момента на завеждане на делото обаче не била получила поисканото обезщетение, въпреки че на 21.06.2023 г. в присъствието на няколко свидетели на място установили, че целия имот се ползвал от ответницата като офис и бил изцяло зает за нейната дейност.

Като следствие от изложеното се отправя искане за допускане и извършване на съдебна делба на описаното недвижимо имущество.

Ищцата е заявила искане по чл.344 ал.2 ГПК за постановяване на 3 привременна мярка до приключване на делбеното производство по отношение на имуществото, което се твърди, че се ползва само от ответницата – стаята в източната част на сутерена, преустроена във фризьорски салон и ползвана като офис, представляваща самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, като бъде определено каква сума да заплаща ответницата на ищцата като обезщетение за лишаването й от ползването на обекта.

Ответницата Е. И. К. е депозирала писмен отговор, с който не оспорва твърдените факти за възникване на съсобствеността върху процесното имущество. Оспорва претенцията по чл.344, ал.2 от ГПК, като твърди, че ползвала обекта само три дни в седмицата до обяд и предоставила на ищцата ключовете от него, но тя не пожелала реалното му ползване.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Безспорно е между страните и се установява от представения препис на нот.акт за дарение на недвижим имот ***. на нотариус при ПлРС, че с Договор за дарение от *** И.В.Н., със съгласието на съпругата си В.С. Н., е дарил на дъщерите си Е. И. К. и В. И. Х. при равни права следното недвижимо имущество: 1 / 2 ид.част от Дворно място, цялото от 275кв.м., находящо се в ***, съставляващо ***по плана на града, заедно с ЦЕЛИЯ ПЪРВИ ЕТАЖ от построената в него двуетажна жилищна сграда, състоящ се от две спални, хол, столова, кухня, баня, клозет, със застроена площ 103 кв.м., ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ в северната част на сутерена и две стаи в югоизточната и източната непосредствено една до друга, ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ в югоизточната част на тавана, както и 1 / 2 ид.част от общите части на сградата. В полза на дарителят и съпругата му е било запазено правото на ползване на прехвърленото имущество безвъзмездно до смъртта им.

Установява се от приложените преписи на удостоверения за наследници ***, издадени на 08.06.2020г. от ***, че Дарителя И.В.Н. е починал на ***, а съпругата му на ***

Безспорно е, че по действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на ***, одобрени със Заповед № РД-18-17/06.06.2008г. на *** недвижимото имущество, предмет на сочения по-горе Договор за дарение е в актуалното състояние, описано в исковата молба, това се установява и от 4 представените скица на поземлен имот и схеми на самостоятелен обект в сграда, издадени от *** – ***, Констативен протокол от *** на ***; служебна бележка за обект ***; писмо с изх.№ *** разрешение за ползване № ***, издадено от ***; разрешение за строеж ***.; архитекурен проект за преустройство на стая във фризьорски салон на *** ***.

От представения препис на нотариална покана с *** от 09.05.2023г. на нотариус с рег.№*** се установява, че ищцата В. Н. е поканила ответницата Е. К. да й заплаща сума в размер на 70лв. месечно като обезщетение за ползата, от която била лишена вследствие самостоятелното ползване от ответницата на процесния самостоятелен обект в сграда ***.

Видно е, че поканата е била връчена на 06.06.2023г.

Представеният Констативен протокол от 21.06.2023г., съставен от ищцата В. Н. има характер на частен свидетелстващ документ и няма обвързваща съда материална доказателствена сила.

Във връзка със заявеното искане по реда на чл.344, ал.2 от ГПК, в хода на производството по делото в първа фаза на делбата са събрани гласни доказателства.

В о.с.з. на 08.01.2024г. е проведен разпит на свидетелите К.Ц.Д., Н.Г.Х. и В.С.Н., сочени от ищцата.

Свидетелката К.Д. сочи, че познавала страните, а с ищцата В. Н. били приятелки от повече от 30 години. Познавала и процесните имоти, където живеели родителите им до смъртта си. Твърди, че офисът, който се намирал на приземния етаж се ползвал повече от 20 години от ответницата, която имала счетоводна фирма. Твърди, че вътре било пълно с папки и документи, имало бюро, както и виждала служители –един или двама. Излага, че знаела, че ответницата ползвала и тавана за складиране на документи.

Свидетелят В.Х. сочи, че е първи братовчед на страните и живее на втория етаж в жилищната сграда, в която е разположен и делбения жилищен имот. Твърди, че офисът в сутеренната част на сградата се ползвал повече от 20 години от ответницата Е. К., която се занимавала със счетоводство.

Твърди, че виждал, че там идвало да работи някакво момиче, но не знаел за колко време оставало при тези идвания. Виждал да идва и някакъв мъж на име М. – един или два пъти в седмицата. Твърди още, че влизал вътре и виждал, че там имало бюро, телефон, компютър, принтер и папки.

5

Пространството било малко и запълнено с вещи. Сочи, че ответницата съхранявала и папки в таванското помещение, което служело за архив.

Свидетелят Н.Х. сочи в показанията си, че познавал страните от 50 години, живеел с ищцата на съпружески начала и знаел процесните имоти.

Твърди, че офисът се ползвал от ответницата от около 20 години. Тя съхранявала и архив в таванското помещение – това бил видял при еднократно влизане там с ключ, даден му от ответницата. Твърди още, че през м.юни 2023г. ходил заедно с ищцата в офиса и там намерили едно момиче, което работело в помещението. Казало, че и М. работел за Е..

В о.с.з. на 09.02.2024г. е проведен разпит на свидетелите Ц. И. К. и П. И.

Т., сочени от ответницата.

Свидетелят Ц. К. сочи в показанията си, че познавал страните и живеел в съседство с ищцата; били в добри съседски отношения и й помагал след смъртта на съпруга й. Сочи, че т.к. карал такси, понякога ответницата го молела сутрин да я закара до процесния офис – веднъж, два пъти в месеца.

След това ходел да я вземе към 11.00 – 12.00часа. Излага, че бил виждал там една жена, когато ходел понякога да вземе ответницата.

Свидетелят П. Т. излага в показанията си, че познавал ответницата Е.

К., т.к. водела счетоводството на фирмата му. Веднъж месечно й носел фактури и отчети, като се обаждал предварително, т.к. знаел, че до към 11.00 часа работела на ***. Носил бил счетоводни документи там, както и в жилището й на ***. Сочи, че до преди около 10-15години документите се съхранявали в кашони и помещението приличало повече на склад отколкото на офис, но към момента вече имало шкафове, бюро.

Съдът възприема показанията на разпитаните свидетели и ги съобразява при решаване на делото. Всеки от свидетелите излага факти, основани на лични възприятия и между тях не се констатира противоречие.