Определение № 260 от 31.03.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 260 гр. ХАСКОВО, 31.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20265600500150 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2 от ГПК Обжалва се от „СИТИ КЕШ“ ООД“ определение №1898/15.12.2025г. по г.д.№388/2025г. на РС хасково, с което се отхвърля молбата на „СИТИ КЕШ“ ООД за отмяна на глобата в размер на 300,00 лева, наложена му с определение, инкорпорирано в протокол №1662/10.11.2025г.

В жалбата се правят възражения за необоснованост,неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт.Обоснова неправилност на преценката на съда за основанието за налагане на глобата С тези и други подробни аргументи се иска отмяна на определението и уважаване на молбата за отмяна на наложената глоба

Хасковският окръжен съд, след като обсъди направените в жалбата доводи и прецени мотивите на съда по делото, приема за установено от фактическа страна :

Частната жалба срещу определението в частта му, за разноски е подадена в законоустановения срок против подлежащ на обжалване съдебен акт, от лице, което има правен интерес от обжалването, следователно жалбата е допустима.

В развилото се производство пред Районен съд Хасково по искова молба 1 на И. И. Т., против „СИТИ КЕШ“ ООД, с ЕИК 202531869, при условията на обективно кумулативно съединяване на с правно основание чл. 22 ЗПК, вр. с чл. 11, ал.1, т. 10, т. 11 ЗПК, вр. чл. 26, ал.1, предл. първо и второ ЗЗД, вр. чл.

19, ал. 4 ЗПК, чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД за прогласяване недействителността на договор за паричен заем от 06.11.2023г.; с правно основание чл. 23 ЗПК за сумата от 1112 лв., представляваща цялата платена сума над чистата стойност на кредита по недействителния договор за паричен заем от 06.11.2023г., ведно със законната лихва от 14.02.2023г. до окончателното плащане,районният съд е дал изричните указания на жалбоподателя да представи копие от договора за заем, сключен на 06.11.2023г между страните с предупреждение,че съгласно чл. 161 от ГПК, вр. чл. 91 от ГПК, ще му бъде наложена глоба в размер на 300 лева, на основание чл. 89, т. 2 от ГПК за неизпълнение разпореждането на съда.

Обстоятелството,че жалбоподателят е предупреден за последиците по чл.161 от ГПК не изключва правомощието на съда по чл.89 т.2 от ГПК да налага глоба при неизпълнение на разпореждане.Още повече,че съдът на два пъти е дал указания на ответника, които не е изпълнил и не навежда уважителни причини,поради което обосновано и законосъобразно районния съд е наложил глоба и не се налага ревизиране на обжалвания съдебен акт,като контролиращата инстанция напълно споделя мотивите на районния съд,обосновали крайния му извод за неоснователност на искането за отмяна на наложена глоба.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №1898/15.12.2025г. по г.д.№388/2025г. на РС Хасково, с което се отхвърля молбата на „СИТИ КЕШ“ ООД за отмяна на глобата в размер на 300,00 лева, наложена му с определение, инкорпорирано в протокол №1662/10.11.2025г.по делото.

Определението е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3