Определение № 24941 от 09.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24941 гр. София, 09.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА Гражданско дело № 20241110107755 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „В******-Т****т“ ЕООД, ЕИК 121095942, срещу „М**** Т**** БГ“ ЕООД, ЕИК 205109443, за установяване съществуването на вземания за неплатен наем и консумативни разходи по договор за наем от 19.06.2019 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 34140/2022 г. по описа на СРС, 44 състав.

Съдът намира, че след постъпилото уточнение насрещната искова молба е редовна. Насрещният иск е процесуално допустим и следва да бъде приет за съвместно разглеждане, доколкото произтича от същото наемно правоотношение, има връзка с предмета на първоначалния спор и съвместното му разглеждане е процесуално целесъобразно.

С оглед постъпилото заявление от Ф***** Ц***** К*****в и приложената заповед за прекратяване на трудовото му правоотношение с „М*** Т***** БГ“ ЕООД, съобщенията до дружеството следва да се връчват на адреса му на управление, съответно на надлежно посочен процесуален представител, ако такъв бъде упълномощен.

Размяната на книжа е приключила, поради което и на основание чл. 140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2026г., от 14,10 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ с първоначалните искове

1 предявения от „М*** Т*** БГ“ ЕООД, ЕИК 205109443, срещу „В****Тр*****т“ ЕООД, ЕИК 121095942, насрещен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1250 лв., предявена като частичен иск от общо 10 000 лв., представляваща твърдяно обогатяване на ответника по насрещния иск със стойността на извършени подобрения в наетия имот.

УКАЗВА съобщенията до „Макро Транс БГ“ ЕООД да се връчват на адреса на управление на дружеството, съответно на надлежно посочен от него процесуален представител.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са от „В*-Т*т“ ЕООД срещу „М* Т*БГ“ ЕООД следните обективно съединени положителни установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК:

1. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата от 760 евро, представляваща неплатена наемна цена за месец април 2022 г. и месец май 2022 г. по договор за наем от 19.06.2019 г., ведно със законната лихва от 24.06.2022 г. до окончателното изплащане;

2. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 232, ал. 2, предл. 2 ЗЗД за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1979 лв., представляваща неплатени разходи за електрическа енергия, свързани с ползването на наетия имот, за периода от 17.01.2022 г. до 16.04.2022 г., ведно със законната лихва от 24.06.2022 г. до окончателното изплащане;

3. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 232, ал. 2, предл. 2 ЗЗД за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата от 661,87 лв., представляваща неплатени разходи за вода, свързани с ползването на наетия имот, за периода от 13.04.2022 г. до 12.05.2022 г., ведно със законната лихва от 24.06.2022 г. до окончателното изплащане.

Ищецът по първоначалните искове твърди, че между страните е сключен договор за наем от 19.06.2019 г., по силата на който е предоставил на ответника за ползване недвижим имот — апартамент № 1.3, находящ се в гр. София, бул.

„Шипченски проход“ № 47, ет. 1, със застроена площ от 135 кв. м., срещу месечна наемна цена в размер на 380 евро. Поддържа, че ответникът не е заплатил наема за месец април 2022 г. и месец май 2022 г. в общ размер на 760 евро. Ищецът твърди още, че по силата на договора ответникът е бил длъжен да заплаща консумативните разходи за наетия имот. Поддържа, че за периода от 17.01.2022 г. до 16.04.2022 г. са начислени разходи за електрическа енергия в общ размер на 1979 лв., а за периода от 13.04.2022 г. до 12.05.2022 г. — разходи за вода в размер на 661,87 лв., които ответникът не е заплатил. Претендира разноски.

2

Ответникът по първоначалните искове оспорва исковете. Поддържа, че договорът за наем е прекратен с предизвестие, изпратено на 11.04.2022 г., считано от 12.05.2022 г., поради което не дължи наем за целия месец май 2022 г., а само за 11 дни.

Твърди, че наемът за месец април 2022 г. е заплатен. Поддържа още, че при сключване на договора е заплатил депозит в размер на един месечен наем, който не му е възстановен, поради което прави възражение за прихващане със сумата, представляваща остатък от невърнатия депозит. Ответникът оспорва да дължи претендираните разходи за електрическа енергия и вода, като поддържа, че ищецът не е доказал реално заплащане на тези суми, както и че част от сумите са заплатени от ответника или касаят периоди/задължения, които не следва да останат в негова тежест.

При условията на евентуалност прави възражение за прихващане с остатъка от невърнатия депозит. Претендира разноски.

С насрещната искова молба „М* Т*БГ“ ЕООД предявява срещу „В*-Т*“ ЕООД иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1250 лв., предявена като частичен иск от общо 10 000 лв., представляваща стойност на твърдени подобрения в наетия имот.

Ищецът по насрещния иск твърди, че по време на действието на договора за наем е извършил за своя сметка ремонтни дейности и подобрения в имота, включително монтаж на климатици, пребоядисване на дървена дограма и стени, обръщане и измазване на блиндирана врата и PVC дограма, монтаж на паркет, полагане на плочки, изработка на електрическа инсталация с монтаж на контакти и осветителни тела, смяна на интериорни врати, монтаж на мивка, моноблок тоалетна, шкаф и друга санитария. Поддържа, че дейностите са извършени по фактури № 0000000041/16.07.2019 г. на стойност 5480 лв. и № **********/30.08.2019 г. на стойност 4520 лв. и че с тях ответникът по насрещния иск се е обогатил неоснователно. Претендира разноски.

Ответникът по насрещния иск оспорва да са извършени твърдените подобрения, както и същите да са трайни, полезни и относими към процесния имот. Поддържа, че имотът е предоставен в уговореното състояние, че не е давал съгласие за извършване на подобрения, че договорът съдържа клаузи относно оставащите в полза на наемодателя подобрения и че част от твърдените дейности представляват дребни поправки или вещи, които наемателят е могъл да демонтира и вземе при прекратяване на наемното правоотношение. Прави възражение за погасяване по давност на всички претендирани суми. Претендира разноски.

По разпределението на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца по първоначалните искове „Вандекс-Транспорт“ ЕООД, че по исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 232, ал. 2, предл. 1 и предл. 2 ЗЗД носи тежестта да установи при условията на пълно и главно доказване: наличието 3 на валидно наемно правоотношение между страните; предоставянето на имота за ползване на ответника; уговорения размер и падеж на наемната цена; възникването и изискуемостта на вземанията за наем за процесния период; договорното задължение на ответника да заплаща разходите, свързани с ползването на имота; начисляването, размера, относимостта към процесния имот и изискуемостта на претендираните разходи за електрическа енергия и вода за процесните периоди.

УКАЗВА на ответника по първоначалните искове „Макро Транс БГ“ ЕООД, че носи тежестта да докаже положителните факти, на които основава възраженията си срещу първоначалните искове, включително плащане на претендираните суми, прекратяване на договора на твърдяната от него дата, обстоятелствата, обуславящи намаляване на дължимия наем за месец май 2022 г., заплащане на процесните консумативни разходи от негова страна, както и възникването, размера, изискуемостта и компенсируемостта на вземането, с което прави възражение за прихващане, включително платения депозит и основанието същият да бъде върнат изцяло или частично.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск „Макро Транс БГ“ ЕООД, че по насрещния иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД носи тежестта да установи при условията на пълно и главно доказване: извършването на твърдените ремонтни дейности и подобрения; вида, обема и стойността им; заплащането им от негова страна; обогатяването на ответника по насрещния иск, съответното обедняване на ищеца по насрещния иск, връзката между тях, липсата на правно основание за имущественото разместване, както и размера на претендираната част от вземането.

УКАЗВА на ответника по насрещния иск „Вандекс-Транспорт“ ЕООД, че носи тежестта да докаже положителните факти, на които основава възраженията си срещу насрещния иск, включително уговорки в договора, които изключват или ограничават претендираното от наемателя обезщетяване за извършени дейности, липса на съгласие за извършването им, че твърдените дейности представляват дребни поправки или вещи, които наемателят е могъл да отдели и вземе при прекратяване на договора, както и фактите, от които извежда възражението си за погасяване на вземанията по давност.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства:

1/ че между „Вандекс-Транспорт“ ЕООД и „Макро Транс БГ“ ЕООД е сключен договор за наем от 19.06.2019 г. за имот — апартамент № 1.3, находящ се в гр. София, бул. „Шипченски проход“ № 47, ет. 1;

2/ че по договора е уговорена месечна наемна цена в размер на 380 евро;

3/ че при сключване на договора „Макро Транс БГ“ ЕООД е заплатило депозит в размер на един месечен наем.

4

По доказателствата:

ДОПУСКА представените от страните с исковите молби, с отговорите на исковите молби и с последващите молби документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА ч. гр. д. № 34140/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 44 състав.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на „М***** БГ“ ЕООД поисканите съдебни удостоверения, които да му послужат пред „Изипей“ АД и „Софийска вода“ АД за снабдяване с данни относно твърдените плащания на консумативни разходи за процесния имот, съответно относно наличие на неплатени задължения за вода за имота с адрес гр. София, ж.к.

„Гео Милев“, бул. „Шипченски проход“ № 47, ет. 1, ап. 3, за релевантните периоди, след представяне на проекти в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА на „Макро Транс БГ“ ЕООД един свидетел при режим на довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства относно комуникацията между страните във връзка с консумативните разходи за вода и начина на уреждането им.

У К А З ВА на „М*БГ“ ЕООД, в едноседмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да заяви дали ще се ползва от представените документи - фактура № 0000000041/16.07.2019 г. и протокола към нея, както и фактура № **********/30.08.2019 г., с оглед направеното от ответника по насрещния иск оспорване на посочените документи.

О ТЛ А ГА произнасянето по искането на „Вандекс-Транспорт“ ЕООД за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание, след изслушване становищата на страните относно необходимостта и конкретния обхват на експертизата.

ДОПУСКА на „В*******“ ЕООД един свидетел при режим на довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на насрещната искова молба обстоятелства относно твърденията, че не са извършени трайни подобрения в имота и че вещи на наемателя не са били събрани от него при прекратяване на договора за наем.

Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично 5 пълномощно.