Решение № 83 от 05.06.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Разград, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина П. Д.а

Членове:

Атанас Д. Христов

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Валентина П. Д.а Въззивно гражданско дело № 20233300500146 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435,ал.2 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на ЗАД “Алианц България“, гр.София, ЕИК 040638060 , чрез юрисконсулт А. против действията на ЧСИ Г.и С.ов с район на действие ОС-Разград по изпълнително дело №348 по описа на същия СИ за 2023г.Атакува се разпореждане от 26.04.2023г., с което частният съдебен изпълнител е отказал да намали определените от него разноски, дължими в изпълнителното производство конкретно, дължимото адвокатско възнаграждение в полза на взискателя от 500 лв. на 200 лева.Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и неправилно.Счита, че адекватният адвокатски хонорар е в размер на 200 лева, а претендираният такъв е прекомерно завишен, позовавайки на разпоредбите на Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.Излага и други подробни съображения.

Взискателят С. Д. Н., чрез пълномощник адв. Д. Д. от САК е депозирал писмено възражение, в което излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. Моли съда да остави същата без уважение и потвърди обжалваното разпореждане на ЧСИ.

Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви на основание чл.436 ал.3 ГПК, в които излага съображения, че жалбата е допустима, но неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена като такава.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на приложените по делото доказателства, констатира следното:

Жалбата е допустима, като подадени в срок, чрез ЧСИ, срещу актове на същия, които подлежат на съдебен контрол.

Видно от представеното по делото копие на изпълнително дело/ИД/ № 348/2023г. по описа на ЧСИ Г.и С.ов , същото е образувано на 07.04.2023г. по молба на взискателя С. Д. Н. , чрез пълномощник адв.Д. Д. за парично вземане по един изпълнителен лист, издаден по гр.дело №186/2021г. на РОС за обща сума в размер на 3 230 лева, представляваща адвокатско възнаграждение , дължимо на основание чл.38,ал.2 от ЗА. делото за всички инстанции.Молбата за образуване на изп.дело е подадена от взискателя С. Д. Н. ,чрез пълномощник адв.Д. Д..Към 1 молбата е приложено и адвокатско пълмономощно, с договор за правна защита и съдействие, сключен между взискателя и адв.З.Н., с вписано заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.С молбата взискателят е не е поискал от поискал от ЧСИ извършването на конкретни изпълнителни действия по събирането на вземането.

С обжалваното разпореждане ЧСИ е отказал намаляване на адвокатското възнаграждение в полза на взискателя по съображения ,че сумата е дължима в пълен размер, при съобразяване на разпоредбата на чл.10 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения , както и ,че длъжника е имал възможност да заплати дължимите разноски по гр.дело в месечния срок преди образуване на ИД.

Разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК , която намира приложение и в изпълнителния процес с оглед систематичното й място в общите правила на ГПК относно отговорността за разноски, урежда право на длъжника да иска намаляване на разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. При основателност на релевираното от длъжника възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК разноските за адвокатско възнаграждение се намаляват до размер не по-нисък от предвидения съобразно чл. 36, ал. 2 ЗАдв. минимум, определен за отделните видове правни услуги в приетата от Висшия адвокатски съвет Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В случаите на осъществена защита по изпълнителното производство, какъвто е настоящия, минималните размери на адвокатските възнаграждения са определени в чл. 10 от Наредбата. В посочената разпоредба е предвидено, че за процесуално представителство, защита и съдействие по изпълнително дело се дължи възнаграждение за образуване на изпълнително дело в размер на 200 лв. /чл. 10, т. 1 от Наредбата/ и възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания в размер на 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2 от същата, в случая в размер на 311,50 лева.

Изпълнителното дело в случая е образувано за принудително удовлетворяване на парични вземания на взискателя, като с оглед обема и естеството на предприетите по него изпълнителни действия не се отличава нито с фактическа, нито с правна сложност.Спорното възнаграждение на упълномощения от взискателя адвокат е договорено както за образуване на изпълнителното производство, така и за цялостна правна защита по водене на делото до окончателното му приключване.Осъщественото от адвоката представителство на взискателя по изпълнителното дело в случая обаче се е ограничило само до сезиране на съдебния изпълнител с молба за принудително изпълнение, като няма данни за извършени други действия , вкл.и за такива свързани с физическо присъствие на адв.Д. Д. в кантората на ЧСИ Г.С.ов при или по повод на предприемане на конкретни изпълнителни действия.Ето защо съдът приема, че в полза на взискателя се дължи възнаграждение по чл. 10, т. 2 от Наредбата в размера до 200 лева, признат и от длъжника.

По изложените съображения, подадената жалба срещу действията на ЧСИ Г.С.ов по изп.дело №348/2023г. се явява основателна.

В настоящето съдебно производство не следва да се присъждат разноски в полза на жалбоподателя, макар и неговата жалба да се явява основателна, като разпоредбата на чл. 81 ГПК не намира приложение.

Воден от горното, окръжният съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на длъжника ЗАД “Алианц България“, гр.София, ЕИК 040638060, подадена от юрисконсулт А. отказа на ЧСИ Г.и С.ов, рег. № 912 при КЧСИ, район на действие Окръжен съд – Разград, да намали размера на определените разноски в полза на взискателя С. Д. Н. по изп.дело №348 по описа за 2023г. на същия ЧСИ, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА размера на разноските за адвокатско възнаграждение за адв. Д. С.ов Д. от САК пълномощник на взискателя С. Д. Н. по горепосоченото изпълнително дело, от 500 лв. на 200 лв.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3