Решение № 135 от 05.08.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Разград, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20263330200235 по описа за 2026 година Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Т. Ю. Ф. ЕГН ********** от гр.

Р.,**********************, против наказателно постановление № 1873- 07 23/11.03.2026г. на Началник РУ при ОДМВР - Разград, с което за нарушение на чл.5б, ал.3 от ЗЗДет. на основание чл. 46, ал.1 и ал.6 вр. чл.45, ал.1 от ЗЗДет. й е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1022,58 евро/ 2000,00 лв./

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде изцяло отменено, навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закони при издаването му, алтернативно счита случая за маловажен.

Административнонаказващият орган заявява становище че като законосъобразно наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 14.02.2026г. около 23,45ч., И. на **г., К. К. на **г. и Л. И. на **г., с помощта на непознати пълнолетни успели да влязат в Дискотека « Нова « в гр.

1

Разград. Там били настанени на маса, след което пълнолетните придружители се отделили от тяф и седнали около своите маси. Малко по късно около 0,30ч. на 15.02.2026г. към непълнолетните се присъединили и Р. Р. на **г., М. Д. на **г. и Р. К. на **г. Л. И. поръчала на сервитьорката Б. една бутилка водка и безалкохолни напитки. В хода на нощта И. Л. около три пъти си наливала от шишето водка в чаша и консумирала олкохола. Около 03,30ч. момичето се почувствало зле и придружено от К. К. и Л. И. посетили тоалетната на заведението, където И. повърнала на няколко пъти. Двете придружителки изВ. момичето извън заведението за до подиша въздух, но същото се почувствало още по зле и изпаднало в безсъзнание. Минаващ наблизо мъж след като въприел съС.ието на момичето, подал сигнал на ЕЕН 112, на място пристигнали екип на полицията, както и екип на ЦСМП – Разград, който откарал И. Л. в Спешно отделение, където била приета за лечение и наблюдение.

В хода на образуваната полицейска проверка по случая били снети писмени обяснения на всички свидетели на случая, родителите на непълнолетните и персонала на Дискотека « Нова « , който бил на смяна.

В хода на проверката било установено, че Управител на заведението през нощта на 14 срещу 15.02.2026г. била жалблоподателката Т. Ю. Ф..

Полицейската проверка приключила със съставянето на АУАН бл. № 265315, съставен на жалбоподателката, за това, че „ На 15.02.2026г. в 00,00ч. в качеството си на Управител на внощен клуб „ Нова лайф клуб „, находящ се в гр. Разград, допуска продежбата на алкохолна напитка – водка на детето Л. И. на шестнадесет годишна възраст, която е посетител в търговския обект, заедно с още няколко деца.

Нарушението било квалифицирано от актосъставителя като такова по чл.

5б, ал.3 от ЗЗДет., съставено в присъствие на Ф. и подписано от нея със забележка, че ще представи възражения в срок, както и че не е продавала лично алкохол или някой от служителите на лицето/посочено в АУАН/.

На база съставения АУН на 11.03.2026г. адм. наказващия орган Началник РУ при ОДМВР - Разград, издал и процесното НП, в което по идентичен с АУН начин описал нарушението, също го квалифицирал като такова по чл. 5б, ал.3 от ЗЗДет., а на основание чл. 46, ал.1 и ал.6 вр. чл.45, ал.1 от ЗЗДет., наложил посоченото адм. наказание.

2

НП редовно връчено на жалбоподателката на 27.03.26г., жалбата срещу него, постъпила при адм. наказващия орган на 08.04.2026г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена против акт подлежащ на съдебен контрол, по реда и в сроковете предвидени от закона, жалбата е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административно наказателната отговорност на жалбоподателя. Посоченото като извършено от жалбоподателя нарушение е съставомерно, т. е. съставлява фактическия състав на визираната в Наказателното постановление законова норма и е основание за реализирането на административно-наказателната отговорност съгласно тази разпоредба. При определяне на административното наказание наказващият орган не е излязъл от рамките на установеното с акта нарушение, като е наложил санкция в пределите, предвидени от закона.

От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства и писмени доказателства, не налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган.

3

Разпоредбата на чл. 5б, ал.3 от ЗЗДет. Постановява абсолютна з абрана и предлагането и продажбата на алкохолни напитки…, на деца.

Разпоредбата на ч л. 2 от ЗЗДет. Прогласява, че дете по смисъла на този закон е всяко физическо лице до навършването на 18 години, т.е. Л., съгласно нармата е дете.

Доколкото между страните не е спорно, а и се установява от обясненията на П. И., че действително Т. Ю. Ф. е изпълнявала длъжността Управител нощен клуб, по силата на която следва да следи за работата на персонала, включително същоият да не нарушава Закона, то тя действително е допуснала адм. нарушение по чл. 5б, ал.3 от ЗЗДет. и подлежи на санкциониране по чл.

45, ал.1 от ЗЗДет.

С оглед безспорно установената фактическа обстановка, категорично доказано, е че Т. Ю. Ф. с бездействие, чрез неоказване на достатъчен контрол върху работата на персонала на заведението е допуснала нарушаване на забраната по чл. 5б, ал.3 от ЗЗДет. и подлежи на санкциониране по реда на чл.

45, ал.1 от ЗЗДет.

Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателката във въззивната жалба, доколкото в хода на проверката по полицейската преписка, еднозначно и категорично от снетите писмени обяснения, приобщени към доказателствата по делото се установява, че непълнолетната е допусната без пълнолетен придружител в заведението. Това обстоятелство само по себе си не влияе както върху съставеморността на процесното адм. нарушение, така и по отношение на неговата доказаност.

Наложеното от адм. наказващия орган адм. наказание е в предвидения в Закона минимум, поради което се явява съответно на тежестта на извършеното адм. нарушение.

Съдът с оглед изложеното, намира, че случаят не е маловажен и не следва приложение да намира чл.28 от ЗАНН.

В този смисъл атакуваното НП, следва да бъде потвърдено, като законосъобразно. Всички възражения и доводи отправени от страна на процесуалния представител на жалбоподателят съда намира за неоснователни.

От този изход на делото съдът намира искането на процесуалния представител на адм. наказващия орган за присъждане на разноски за 4 юристконсулско възнаграждение за основателно, като същото следва да бъде уважено в размер на 100,00евро.

Воден от изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1873- 07 23/11.03.2026г. на Началник РУ при ОДМВР - Разград, с което за нарушение на чл.5б, ал.3 от ЗЗДет. на основание чл. 46, ал.1 и ал.6 вр. чл.45, ал.1 от ЗЗДет., на Т. Ю. Ф. ЕГН ********** от гр. Р., ******************* й е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1022,58 евро/ 2000,00 лв./, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА

Т.

Ю.

Ф.

ЕГН

********** от гр.

Р.,

******************************** да заплати на ОДМВР – Разград сумата в размер на 100/сто/ евро, представляваща разноски за юристконсулско възнаграждение

Решението подлежи на касационно обжалване пред Разградски Административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 5