Определение № 47166 от 19.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47166 гр. София, 19.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20231110167210 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от И. О. Г. срещу Д. П. М..

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез назначения му по делото особен представител.

Искането на страните за изискване на изп. д. № 1534/2015 г. по описа на ЧСИ М Б е основателно и следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК препис от изп. д. № 1535/2015 г. по описа на ЧСИ М Б, като се укаже на съдебния изпълнител, че преписът следва да бъде представен в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.01.2025 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Ищцата И. О. Г. е предявила иск с правно основание по чл. 439 вр. чл. 124 ГПК за признаването за установено по отношение на ответника, че не му дължи сумите по изпълнителен лист, издаден по ч. гр. дело № 66982/2014 г. по описа на СРС, 61 състав, а именно: 2600 лева главница, ведно със законната лихва от 03.12.2014 г., която към момента на подаване на исковата молба възлиза на сумата от 2426,12 лева, 52 лева държавна такса и 321 лева юрисконсултско възнаграждение. Твърди се, че ищцата е длъжник по изпълнителния лист, както и че въз основа на него е образувано изпълнително дело № 1534/2015 г. при ЧСИ М Б. Последното изпълнително действие, водещо до прекъсване на давността по изпълнителното дело счита, че е от дата 12.04.2016 г., като след тази дата не са предприемани изп. действия срещу ищцата.

Сочи, че в период, по-дълъг от пет години по изпълнителното дело не са 1 предприемани изпълнителни действия, поради което вземането е погасено поради изтекъл давностен срок. Моли да бъде признато за установено в отношенията й с ответника, че не дължи процесната сума, предмет на издадения изпълнителен лист.

Претендира разноски.

В срочно подаден отговор ответникът Д. П. М. оспорва основателността на предявения иск. Признава факта, че е кредитор, а ищцата длъжник по процесното вземане, но счита, че вземането не е погасено поради изтекъл давностен срок. Сочи, че давността е прекъсвана многократно с предприемани действия от съдебния изпълнител. Сочи, че дори да се приеме, че последното изпълнително действие действително е от 12.04.2016 г., то искът отново се явява неоснователен. Излага подробни съображения относно института на погасителната давност. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 вр. чл.

124 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти, които водят до погасяване на установеното изпълняемо право. В тежест на ответника е да установи съществуването на това право, както и че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото фактите, че: 1/ ищцата е длъжник по процесния изпълнителен лист; 2/ ответникът е кредитор по процесното вземане, за което е издаден изпълнителен лист по ч. гр. дело № 66982/2014 г. по описа на СРС, 61 състав;

3/ въз основа на изпълнителния лист е образувано изпълнително дело № 1535/2015 г. по описа на ЧСИ М Б.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2