Определение № 1634 от 19.05.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1634 гр. София, 19.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20261000501418 по описа за 2026 година Производството се развива по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.

Постъпили са два броя молби от адвокат Н. М., в качество й на пълномощник на ищцата Ц. Б. Ч. по гр.д.№ 4803/25 на СГС, а именно вх. № 5116/04.05.2026г. и вх. № 51117/04.05.2026г., в които се посочва, че са с правно основание чл. 255 от ГПК по гр.д. № 4803/2025г. по описа на СГС.

В двете се твърди, че по посоченото дело, със заявление вх. № 3125/09.03.2026г. е поискала предоставяне на правна помощ, като същото било укрито и все още не било започнало производството по предоставяне на правна помощ. Моли да бъде определен срок на основание чл. 257 от ГПК, в който да бъде проведена процедурата по чл. 95 от ГПК, който да й бъде връчен.

Във втората молба по чл. 255 от ГПК се твърди, че със заявление вх. № 103110/03.09.2025г. е оттеглила исковата молба на основание чл. 232 от ГПК, въпреки това, съдът вече осем месеца не е прекратил производството по делото. Моли на основание чл. 257 от ГПК да бъде определен срок, в който съдът да прекрати производството поради отказ от иска и да обезсили всички актове, постановени до този момент.

В двете молби са формулирани и други искания за предприемане на мерки, за налагане на наказания и реализиране на дисциплинарна отговорност, които не са предмет на производството по чл. 255 от ГПК, нито са в правомощията на САС.

Съдията-докладчик по гр.д. № 1803/2025г. е изложил на основание чл.

1

255 ал.2 от ГПК, становище чрез постановеното по делото разпореждане от 13.05.2026г.

Подадените молби с правно основание чл. 255 от ГПК са допустими, подадени от страна с правен интерес, но разгледани по съществото си са неоснователни.

С определение рег. № 14862/06.08.2025г. по гр.д. № 4803/25 по описа на СГС е върната исковата молба на ищцата, с която е инициирано производството на основание чл. 129 ал.3 от ГПК и същото е прекратено, както е оставено без движение искането за предоставяне на правна помощ.

Ищцата е подала заявление вх. № 103110/03.09.2025г., с което е заявила, че на основание чл. 232 от ГПК оттегля исковата молба и е поискала да бъде прекратено производството.

По така направеното искане, съдът не може да се произнесе повторно с определение за прекратяване, тъй като вече е постановил такова, поради което е не е налице забавено произнасяне по това искане.

Подадена е частна жалба вх. № 103360/04.09.2025г., допълнена със заявление вх. № 122233/20.10.2025г. срещу определение рег. № 14862/06.08.2025г., която е била върната поради неотстраняване в срок на нередовностите й с разпореждане от 25.11.2025г. Срещу него също е била подадена нередовна частна жалба вх. № 154043/19.12.2025г., която е била върната с разпореждане от 15.04.2026г. Срещу него е била подадена частна жалба вх. № 59281/30.04.2026г., която също е била нередовна.

Ищцата, чрез представителя си по пълномощие, също така е отправила искане за поправка на очевидна фактическа грешка, което е било оставено без движение, за да бъде уточнено и което впоследствие е оставено без уважение с разпореждане от 13.05.2026г.

Поради отпадането на правния интерес от обжалване на определение рег. № 14862/06.08.2025г. и в частта му за отказа да се предостави правна помощ (поради заявеното оттегляне на иска), правилно е било постановено и разпореждане за връщане на частната жалба, което, обаче, не е влязло в сила по причина поведението на самата ищца, която продължава с безпредметни искания и жалби да поддържа висящността на производството.

Не е налице забавяне в произнасянето на съда по въпроса за предоставянето на правна помощ, като определението за отказ не е влязло в 2 сила по причина процесуалното поведение на ищцата.

Тъй като липсват забавени процесуални действия на съда, следва на основание чл. 257 ал.2 пр. второ от ГПК, молбата да бъде отхвърлена.

Ръководен от изложеното и на основание чл. 257 ал.2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ два броя молби от адвокат Н. М., в качество й на пълномощник на ищцата Ц. Б. Ч. по гр.д.№ 4803/25 на СГС, а именно вх. № 5116/04.05.2026г. и вх. № 51117/04.05.2026г., с правно основание чл. 255 от ГПК по гр.д. № 4803/2025г. по описа на СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд - София: _______________________ 3