Определение № 79 от 24.02.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 79 гр. Пловдив, 24.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно частно гражданско дело № 20265000500050 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК, образувано по Частна жалба вх.

№15919/27.11.2025 г., подадена по електронен път, подписана с електронен подпис с непотвърдена автентикация от адвокат С. Г., и идентична по съдържание Частна жалба вх.

№16028/01.12.2025 г., подадена по пощата на физически носител с клеймо на изпращане от 28.11.2025г., и подписана с физически подпис от адвокат С. Г., в качеството на процесуален представител на 15 частни жалбоподатели: Р. З. В., Н. Д. Ш., Р. К. З., М. Н. Т., К. Ж. А., С. Д.

Г., И. К. К., Ж. М. Д., С. М. К., Д. Ж. К., С. З. Ш., Р. Н. З., Д. И. Н., З. И. З., и Т. И. Т., против Определение №1285/04.11.2025 г. по в.гр.д.№630/2025 г. на ОС – Стара Загора, с което е оставена без разглеждане депозираната от частните жалбоподатели обща жалба вх.

№14975/13.08.2025 г. против Постановление за възлагане от 30.07.2025 г. по изп.д.

№***/**** г. по описа на ЧСИ К. А., и е прекратено производството по в.гр.д.№630/2025 г. на ОС – Стара Загора. Релевирани са оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Неправилно съдът е приел, че жалбата се явява недопустима, тъй като до момента жалбоподателите не са отправили надлежно писмено искане за назначаване на евентуална нова оценка на процесния недвижим имот. Сочи се, че жалбоподателите не са били надлежно уведомени за изготвената оценка, поради което са били лишени от възможността да я оспорят. Началната цена, при която имотът е бил изнесен на публична продан, е десетократно по-ниска от пазарната цена на същия имот, определена в решението на съда за извършване на делбата чрез изнасяне на имота на публична продан, и жалбоподателите узнали за нея едва с обявлението на публичната продан, което не подлежи на самостоятелно обжалване. Единствената възможност на жалбоподателите да защитят правата си, била чрез обжалване на постановлението за възлагане, което сторили в оставената без разглеждане жалба, с което съдът лишил жалбоподателите от разглеждането и в справедлив процес. Настоява се за отмяна на обжалваното определение, и връщане на 1 делото на същия съд за разглеждане на жалбата по същество.

И двете идентични по съдържание частни жалби са депозирани в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от процесуално легитимирани страни с правен интерес, чрез надлежно упълномощен процесуален представител с пълномощно на л.6 от приложеното в.гр.д.

№630/2025 г. на ОС – Стара Загора. Частната жалба с вх.№15919/27.11.2025 г. е била нередовна /невъзможна автентикация на електронния подпис на подателя/, и след дадени от съда указания същата е приведена в съответствие с изискванията за редовност, като е внесена дължимата държавна такса за разглеждането на частната жалба, и е депозирана идентичната по съдържание Частна жалба вх.№16028/01.12.2025 г., подписана от същия упълномощен процесуален представител с физически подпис. След отстраняване на нередовностите в срок, съдът намира частната жалба за допустима и редовна от външна страна, поради което същата подлежи на разглеждане.

Преписи от двете идентични по съдържание частни жалби са връчени на насрещната страна, която в срока по чл.276, ал.1 от ГПК не се е възползвала от възможността да депозира отговор.

При извършване на служебна проверка съдът намира, че обжалваният съдебен акт е постановен от съд в надлежен състав, в изискуемата от закона писмена форма, и е подписан, поради което е валиден. Същият е постановен в изпълнение на служебното задължение на съда да следи за допустимостта на образуваното пред него производство, поради което е допустим.

По правилността на обжалвания акт, съдът намира следното:

Оставената без разглеждане жалба вх.№14975/13.08.2025 г. против Постановление за възлагане от 30.07.2025 г. по изп.д.№***/**** г. по описа на ЧСИ К. А., е депозирана от жалбоподателите Р. З. В., Н. Д. Ш., Р. К. З., М. Н. Т., К. Ж. А., С. Д. Г., И. К. К., Ж. М. Д., С.

М. К., Д. Ж. К., С. З. Ш., Р. Н. З., Д. И. Н., З. И. З., и Т. И. Т., всички те в качеството на „съделители по изпълнително дело № ***/**** г. по описа на ЧСИ К. А.“. В депозираната от тях жалба същите са релевирали оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното Постановление за възлагане от 30.07.2025 г. по изп.д.№***/**** г. по описа на ЧСИ К. А., тъй като „наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и поради опорочаване на процедурата по изнасяне на публична продан на имота, освен това не е възложено по най-високата предложена цена.“ Така формулираните от жалбоподателите основания, на които се обжалва постановлението за възлагане, сочат две хипотези на обжалваемост по чл.435, ал.3 от ГПК, а именно – твърди се, че „наддаването при публичната продан не е извършено надлежно“, както и че „имуществото не е възложено по найвисоката предложена цена“. Видно от материалите по приложеното изпълнително дело, както и от мотивите на ЧСИ К. А., изпълнителното дело е било образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на един от съделителите /Б. И. Б., конституиран в качеството на взискател по изпълнителното дело/, на основание влязло в сила решение за извършване на съдебна делба, чрез изнасяне на съсобствения имот на публична продан, като жалбоподателите са останалите съделители, и са конституирани в качеството на длъжници 2 по изпълнителното дело, които не са участвали в публичната продан като наддавачи. Поради качеството си на длъжници, жалбоподателите са активно легитимирани лица по чл.435, ал.3 от ГПК да обжалват постановлението за възлагане, с така релевираните от тях оплаквания.

Следователно, депозираната от тях жалба срещу постановлението за възлагане, е допустима.

Дали действително твърдените от жалбоподателите нередовности /изнасянето на имота на публична продан с начална цена, различна от посочената в решението за извършване на делбата, и значително по-ниска от нея, изготвянето на нова оценка, нередовното обявяване на жалбоподателите на тази оценка/, опорочават надлежното наддаване и възлагането на имота по най-високата предложена цена, са въпроси, по които съдът следва да се произнесе с акт по съществото на спора.

Като е приел противното, съдът е постановил неправилно определение, което следва да се отмени, като делото се върне на същия съд за произнасяне с акт по съществото на спора, в който да изложи мотиви дали изложените в обстоятелствената част на жалбата оплаквания изпълват по естеството си твърдените пороци, обосноваващи отмяна на обжалваното постановление.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №1285 от 04.11.2025 г., постановено по в.гр.д.№630 от 2025 г. на Окръжен съд – Стара Загора, с което е оставена без разглеждане депозираната от Р. З. В., Н. Д. Ш., Р. К. З., М. Н. Т., К. Ж. А., С. Д. Г., И. К. К., Ж. М. Д., С. М. К., Д. Ж. К., С. З. Ш., Р.

Н. З., Д. И. Н., З. И. З., и Т. И. Т. обща жалба вх.№14975/13.08.2025 г. против Постановление за възлагане от 30.07.2025 г. по изп.д.№***/**** г. по описа на ЧСИ К. А., и е прекратено производството по в.гр.д.№630/2025 г. на ОС – Стара Загора.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съд за продължаване на процесуалните действия с постановяване на акт по съществото на спора.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3