Определение № 5764 от 04.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5764 гр. С., 04..0.202. г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ..9 СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: В.Г.Т. като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 2020...0.4437 по описа за 2020 година

Производството е образувано по иск за поправяне на вреди, причинени от лице, на което е възложена някаква работа, при или по повод изпълнението на тази работа, за които отговаря този, който е възложил работата, с правно основание чл. 49 от Закона за задълженията и договорите, предявен от „А.“ ООД ЕИК. със седалище и адрес на управление в гр. П. на ул. „К., представлявано от управителя П.Г.Ш. Г., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. П. на ул. „Х.“ №. на етаж . в апартамент V.I чрез пълномощницата адвокат А.Н.

Н. против „Е.“ ЕАД ЕИК. със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Ц.“ №. на етаж .I, представлявано от членовете на съвета на директорите Р., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. П. на ул. „Х. чрез пълномощницата юрисконсулт В. С. ИЛ.. Искът е подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Процедурата по чл. .3., ал. . от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в едномесечния срок за отговор, изтекъл на 22. IІ. 202. година, е постъпили такъв от ответната страна.

След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявеният иск е допустим, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.

Поради горното и на основание чл. .0 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл.

.57 от същия кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:

Ищецът твърди, че сключил с „А.“ ООД ЕИК. договор за наем, по силата на който получил недвижима вещ за временно ползване. Имотът бил снабден с електрическа енергия, затова ищецът сключил договор и с ответното дружество. Служителите на ответното дружество не 1 изпълнили задължението си да преместят средството за търговското измерване на електрическата енергия на границата на имота. Ищецът поддържа, че това задължение възникнало по силата на чл. .20, ал. . от Закона за енергетиката още през 2006 година.

Служителите на ответното дружество обаче изпълнили задължението си едва през 20.9 година, след като били задължени за това с влязло в сила съдебно решение. Дотогава доставяната на ищеца електрическа енергия протичала по по-дълъг кабел и това довело до начисляване на по-висок размер на надбавка за консумирана активна енергия, дължима по чл. 7 от Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия.

Ищецът твърди, че така бездействието на служителите на ответното дружество довело щети за него, изразяващи се в по-висок размер на платената надбавка.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца следните суми:

.. 9.2.5. лева обезщетение за вреди, възникнали за ищеца от неизпълнение на задължението за преместване на средство за търговско измерване на границата на имота; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на .5. IХ. 2020 година до окончателното плащане; направените по делото разноски.

Ответната страна оспорва иска, като твърди, че задължението за преместване на средството за търговско измерване е възникнало след 2006 година. Освен това, дължината на кабела не влияела на показателите, от които зависел размера на надбавката за консумирана активна енергия.

2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин: в тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основават исканията си, в това число: сключването на договора за наем; сключването на договора за изработка, по силата на който ответникът дължи доставка на електрическа енергия, а ищецът – плащане на надбавка за консумирана активна енергия; издаването на фактури; плащането на надбавка за консумирана активна енергия; изпълнението на задължението за преместването на средството за търговско измерване през 20.9 година; причинно-следствената връзка между бездействието на служителите на ответното дружество, дължината на кабела и плащането на надбавка за консумирана активна енергия в по-висок размер; размера на сумата, с която е завишена надбавката за консумирана активна енергия. в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си, включително: възникването на задължение за преместването на средството за търговско измерване след 2006 година; обстоятелството, че показателите, от които се влияе размера на надбавка за консумирана активна енергия, са различни от дължината на кабела до средството за търговско измерване.

3. ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

4. ДОПУСКА извършване на:

2 техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице П. с адрес за призоваване в гр. С. в жилищен комплекс М. в блок . във вход .I в апартамент С и на телефонен номер .;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 400.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок, ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. .5., ал. . от Гражданския процесуален кодекс. техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице П. с адрес за призоваване в гр. С. в жилищен комплекс М. в блок . във вход .I в апартамент С и на телефонен номер .;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 400.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок, ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. .5., ал. . от Гражданския процесуален кодекс. съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице В. с адрес за призоваване в гр. С. на ул. „К.“ №.. в апартамент ., както и на електронен адрес v.;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 200.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. .5., ал. . от Гражданския процесуален кодекс.

5. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:

1. ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане по искане на ищеца.

2. ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок да посочи трите имена на свидетелите на основание чл. .56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изпълни указанието, свързано с гласните доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетелите.

6. УКАЗВА на страните, че на основание чл. .3 от Гражданския процесуален кодекс в откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

7. ПРЕДУПРЕЖДАВА: ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на 3 неприсъствено решение срещу него на основание чл. 23., ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на основание чл. 23., ал. . от Гражданския процесуален кодекс. страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на основание чл. 23., ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс. страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива, че: ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. . и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 4., ал. . и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

8. На основание чл. .5, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА: че със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение – силата на присъдено нещо и изпълнителна сила. че за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно. че при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената на предявените искове.

9. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25. Х. 202. година в .5 30 часа.

10. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ: страните по делото с връчване на препис от настоящето определение; вещите лица по въпросите, поставени от ищеца, след внасяне на определения за всяко от тях депозит; вещото лице по въпросите, поставени от ответника, след внасяне на определения депозит.

11. Ако ищецът: е дал съгласие да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции по реда на чл. 3.а, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. .27, ал. ., т. 2 от същия кодекс и това съгласие не е оттеглено по реда на чл. 3. а, ал. 4 от Кодекса или 4 е извършил процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие по реда на чл.

3.а, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс, това съгласие не е оттеглено по реда на чл. 3. а, ал. 4 от същия кодекс, призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на посочения електронен адрес по реда на чл. 3., ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

12. В случай че ищецът е дал съгласие да приема електронни изявления и електронни документи от съда връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, ДА СЕ СМЯТА за връчено в деня на изтеглянето му от адресата, в случай че бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, на основание чл. 4. а, ал. ., изречение I от Гражданския процесуален кодекс и по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. . от същия кодекс.