Решение № 555 от 09.10.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 555 гр. Враца, 09.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Б. Младенова-Стоева при участието на секретаря Нина К. Луканова като разгледа докладваното от Магдалена Б. Младенова-Стоева Гражданско дело № 20261420101760 по описа за 2026 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от Й. Ц. Н., ЕГН:

**********, с адрес: **************, против Н. П. П., ЕГН: **********, с адрес: гр.

*******************

В исковата молба се твърди, че ищцата работи в РУ Враца при ОДМВР Враца на длъжност „полицай ППД“, като за времето от 19.00 ч. на 13.09.2023 г. до 07.00 ч. на 14.09.2023 г. осъществявала дежурство в екип заедно с колегите си П. В. и М. Г., като патрулирали със служебен автомобил с отличителни знаци. Около 22 часа на 13.09.2023 г. били изпратени от колегата Невелин Костов Найденов – дежурен 044 при РУ Враца, по сигнал за силна музика на адрес: *************. На място, в гараж, за който разбрали, че е собственост на ответника Н. П., заварили същия заедно с негови приятели. Те били употребили алкохол и полицаите ги помолили да намалят музиката, тъй като минавало 22 часа. Впоследствие, около 03.00 ч. на 14.09.2025 г. отново били изпратени от колегата Найденов със същото оплакване, на същия адрес. Ответникът бил видимо много пиян, лъхал на алкохол и бил неадекватен. Отново му отправили предупреждение и си тръгнали.

На следващия ден от техни колеги – Д. К. и Д. Д., които също били на смяна въпросната вечер, разбрали, че техният екип е посетил адреса по сигнал от ответника на тел.

112, за това че ищцата, П. В. и М. Г. са му поискали подкуп от 50,00 лв. Сигналът бил предаден от колегата Ил.И.– инспектор Криминална полиция в у-к Дъбника при РУ Враца, който изпратил на адреса на ответника друг патрулен екип на РУ Враца, заедно с дежурен по криминална линия Р.Ив.. Пред колегите им ответникът заявил, че той е подал сигнала за подкуп на тел. 112, макар всъщност никой от тях не му е искал подкуп, но „му било омръзнало да идва полиция и постоянно да му спират музиката“.

По случая била образувана проверка от ОДМВР – Враца срещу ищцата и колегите й от патрулния екип Вълчев и Георгиев. Случаят бил огласен и пред колегите им на проведената на следващия ден оперативка. Няколко пъти в рамките на проверката давали 1 обяснения по случая.

Поради дадената гласност на станалото ищцата се чувствала неудобно пред колегите си. Някои от колегите й били повярвали, че е поискала подкуп и че впоследствие ответникът се е уплашил и затова е отрекъл. Ищцата се притеснявала от резултата от проверката, тъй като сигналът за подкуп бил записан на тел. 112 и знаела, че има по-голяма тежест от свидетелските показания на колегите й в обратния смисъл.

След като проверката срещу ищцата и колегите й приключила със становище, че не са поискали подкуп, срещу ответника било образувано досъдебно производство № 6736/2023 г. по описа на Районна прокуратура – Враца за престъпление по чл. 286, ал. 1 НК.

Наказателното производство било прекратено с постановление на Районна прокуратура – Враца от 05.09.2024 г. с мотив, че липсва извършено престъпление по чл. 286, ал. 1 НК.

Според прокуратурата, съгласно утвърдената съдебна практика и теория в наказателното право, подаването на неверен сигнал на тел. 112 не прави деянието съставомерно, доколкото това не е надлежен орган на властта по смисъла на закона. Този извод бил споделен от Районен съд – Враца, който с Определение № 381 от 22.10.2024 г. потвърдил прокурорското постановление.

Поддържа се, че въпреки че на ответника не било повдигнато обвинение по чл. 286, ал. 1 НК, поведението му било противоправно и от него настъпили вреди за ищцата.

Нормата на чл. 45, ал. 1 ЗЗД установявала общото правило за поведение, което забранявало да се вреди другиму, респ. задължението да се поправят вредите, които са причинени виновно. Фактическият състав на тази правна норма съдържал кумулативно пет елемента, за да може да се ангажира отговорността на причинилия вредите. Необходимо било да е налице деяние, което да е виновно и противоправно; да са налице вреди, които да бъдат в причинноследствена връзка с това деяние. В случая безспорно били налице деяние, изразяващо се в подаване на неверен сигнал на тел. 112, с което ищцата и колегите й били уличени в извършване на престъпление – „поискан подкуп“. Сигналът, подаден от ответника, бил записан в Националната система 112 на 14.09.2023 г., като подаващият сигнала се представил като Н. П. П. и от съдържанието на разговора ставало ясно, че ответникът П. е заявил „поискаха ми петдесет лева подкуп да се направят, че не виждат“. Това деяние било извършено виновно, доколкото в показанията си по досъдебното производство и в заявеното пред друг екип на РУ Враца ответникът потвърждавал, че наистина е подал сигнал за поискан му от тях подкуп. Налице била и третата предпоставка, доколкото поведението на ответника било противоправно. Налице били настъпили за ищцата вреди, изразяващи се в срам, неудобство от създалата се ситуация, притеснение по време на образуваната и извършвана срещу нея служебна проверка, страх за доброто й име, репутацията й като полицай, както и страх да не изгуби работата си. Налице била и причинно-следствена връзка между противоправното поведение на ответника и претърпените от ищцата вреди.

По тези съображения се иска от съда да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 1 500.00 евро, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди в резултат на извършеното от него противоправно деяние, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането – 14.09.2023 г. до окончателното й изплащане. Претендират се и разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е подаден писмен отговор, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди се, че ищцата не е претърпяла посочените от нея неимуществени вреди. Оспорва се твърдението на ищцата, че поведението на ответника е противоправно. Сочи се, че ответникът не отрича, че на процесните дати е извършена проверка от полицейските органи, като през това време същият е бил употребил алкохол.

Поддържа се, че на самите проверки ответникът многократно е обяснявал, че не е имало силна музика и не е нарушавал обществения ред, но въпреки това му бил съставен АУАН.

Засегнат от създалата се ситуация, ответникът подал сигнал на тел. 112. Оспорва се 2 твърдението на ищцата, че ответникът е конкретизирал и цитирал името на лицето Й. Ц. Н., че е поискала подкуп в размер на 50 лева. Подаването на сигнал на тел. 112 представлявало упражняване на законно право на гражданите да търсят съдействие от компетентните органи. Твърди се, че в конкретния случай ответникът не извършил противоправно деяние и не е имал намерение да уврежда ищцата. Сигналът бил подаден в състояние на обърканост и субективно възприятие на ситуацията. Съгласно установената съдебна практика, подаването на сигнал на тел. 112 не представлявало деликт, освен ако не е доказано умишлено набеждаване, каквото в случая липсва. Посочва се, че липсва и вина у ответника, като по време на проверката ответникът е бил под въздействие на алкохол, което повлияло на възприятията му, не е имал ясна и точна преценка на ситуацията и не е действал умишлено с цел да накърнява авторитета на ищцата. Веднага след пристигането на екип от Криминална полиция по подадения сигнал на тел. 112 ответникът изразил съжаление за извършеното от него и се извинил, като не е поддържал твърдението за искан подкуп.

Поддържа се, че съгласно нормата на чл. 155, ал. 1, т. 4 и т. 5 от Закон за министерството на вътрешните работи, всеки служител следва да отговаря на определени изисквания, включително и за психическа пригодност. Наличието им се установявало с психологически преглед, съгласно Наредба № 81213-344/25.07.2014г. за назначаване на държавна служба в Министерството на вътрешните работи. Известен бил фактът, че постъпващите на длъжност „Полицай“ в Министерство на вътрешните работи по презумпция следва да отговарят на завишени критерии на физически и най-вече психологическа подготовка, доколкото естеството на дейността им предполагало сблъсък с граждански с рисково и неприемливо поведение. В този смисъл, претендираните неимуществени вреди и паричният им еквивалент били преувеличени и завишени.

Преувеличени били емоционалните страдания, сочени от ищцата, тъй като на същата дата ответникът е изразил съжаление и се извинил пред колегите на ищцата. Оспорва се твърдението на ищцата в исковата молба, че деянието е извършено виновно и че ответникът е потвърдил пред колегите й, че Н. е поискала подкуп. Посочва се, че обратно на твърдяното, Н. П. не е заявил пред тях, че Н. му е поискала подкуп, а единствено е посочил, че звънял на тел. 112, като категорично е отрекъл, че му е искан подкуп.

Поддържа се, че само по себе си производството пред Районна прокуратура –Враца се развива основно между наблюдаващия прокурор и разследващ полицай, като събраната в хода на ДП информация не се разгласява на трети лица. Досъдебното производство не било публично и събраните данни се използвали единствено за целите на разследването. Нямало как събраните данни в досъдебното производство да са достигнали до трети лица, което да е довело до причинено неудобство и срам за ищцата. Съгласно разпоредбата на чл. 198 от НПК, разследването не било публично и материалите по него не можело да се разгласяват без разрешение на прокурора. Тази разпоредба въвеждала задължение за всички участници в производството да пазят тайната на разследването. В тази насока също се сочат за несъстоятелни твърденията на ищцата, че са настъпили вреди, изразяващи се в страх за доброто й име и репутация като полицай. Същият довод се отнасял по отношение и на извършената вътрешна проверка в ОД на МВР, ако е имало такава.

Твърди се, че претендираното от ищцата обезщетение в размер на 1 500.00 евро е прекомерно и силно завишено и се оспорва размера на претенцията.

По тези съображения се иска от съда да отхвърли предявения иск. Претендират се и разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически изводи:

По делото е представено Определение № 381/22.10.2024 г., постановено по ч.н.д. № 933/2024 г. по описа на Районен съд – Враца, с което е потвърдено Постановление от 05.09.2024 г. на ВРП, с което е прекратено производството по ДП № 6736/2023 г. по описа на 3

ВРП на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК поради липса на престъпление по чл. 286, ал. 1 НК, извършено от Н. П. П. чрез подаване на сигнал на тел.

112 на 14.09.2023 г., че полицейски служители, които са дошли на проверка, са му поискали подкуп, тъй като набедяването не било извършено пред надлежен орган на власт.

По делото е приложено заверено копие на ДП № 6736/2023 г. по описа на РП – Враца, образувано за извършено престъпление по чл. 286, ал. 1 НК, в хода на което са разпитани ищцата, ответникът, П. Х.В., М. Р. Г., К. П. Ф., Р. В. И., Н. К. Н., К.Х. К., Д. Е. К., Д. К. Д., И.И. И., както е назначена и съдебно-техническа експертиза за установяване на записа от подадения сигнал на тел. 112 на 14.09.2023 г.

В снето сведение от Н. П. П. от 14.09.2023 г. е посочено, че полицаите, които са посетили адреса за силна музика, не са му искали пари. В показанията на Н. П. П. е посочено, че е звънял на тел. 112, не се гордее с постъпката си, но бил афектиран от това, че му бил написан несправедливо акт, тъй като в акта пишело, че е имало силна музика, а те не пускали музика след това. Посочено е още, че той съжалява за извършеното и би се извинил на служителите от полицията – две момчета и едно момиче.

По делото е приложено и заверено копие от преписка реж. № 369р-17549/14.09.2023 г. на ОДМВР – Враца за водена проверка срещу Й. Ц. Ц., П. Х. В. и М. Р. Г.. Видно от приложената справка, на 14.09.2023 г. в ОДМВР – Враца е заведена докладна записка с рег.

№ 369р-17549/2023 г. относно получен сигнал от гражданин по системата ЕЕН 112, че служители на полицията са му поискали подкуп, като докладната записка била изпратена на РУ – Враца по компетентност. Със заповед № 1795з-1262/19.09.2023 г. на началника на РУ – Враца била определена комисия, която да извърши проверка относно наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение от служители на РУ – Враца. Във връзка с проверката са снети сведения от ищцата. Видно от справката проверката е приключила на 13.10.2023 г. с извод, че не са установени данни за извършени неправомерни действия или такива за нарушаване на служебната дисциплина, както и на принципите на Етичния кодекс на служителите на МВР от страна на старши полицай Й. Ц. Ц., старши полицай П. Х. В.и полицай М. Р.Г..