Споразумение № 443 от 21.03.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 443 гр. София, 21.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. П. Г. при участието на секретаря Н. Н. В. и прокурора С. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от С. П. Г. Наказателно дело от общ характер № 20231110215772 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Й. Т. Д. – нередовно призован. Установен е от съдебния секретар, че се намира в Следствен арест при бул. „Г. М.

Димитров“, откъдето е призован по факс и се води.

Не се явява определения от САК за служебен защитник, адв. Е. П.

Вместо него се явява адв. Р. В., преупълномощен от адв. П..

За СРП се явява прокурор Ст. Г..

АДВ. В.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. В. да ме защитава.

СЪДЪТ като взе предвид, че подсъдимият се задържа, то защитата му е задължителна и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА преупълномощения от определеният от САК Е. П.адв. Р.

В. за служебен защитник.

Препис от протокола да се издаде на адв. В. за отчет пред НБПП.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, с оглед взетото становище на присъстващите лица, намира, че не са налице пречки да бъде проведено открито разпоредително заседание.

Поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Й. Т. Д. – роден на ***** г. в гр. София, български гражданин, средно образование, безработен, осъждан, с адрес: *****, с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт на СРП и разпореждането на съдията-докладчик преди повече от седем дни.

На основание чл.248, ал.1 от НПК СЪДЪТ дава възможност на лицата да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, съгласно правилата на местната и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуални права на подсъдимия. По този състав няма пострадал, не го и обсъждаме. Считаме, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК, доколкото сме водили разговор със защитника на подсъдимия и с подсъдимия преди съдебно заседание, с които сме уточнило параметрите. Не са налице основанията по т.5 на чл.248, ал. 1 НПК. Нямам искания за събиране на доказателства. Няма взета мярка за процесуална принуда. На основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да се разгледа 2 незабавно след провеждане на разпоредително заседание.

ЗАЩИТАТА: От т. 1 до т. 3 на чл. 248, ал. 1 НПК нямам възражения.

Относно т. 4 желаем производството да приключи по диференцирана процедура, а именно със споразумение, което сме договорили със СРП.

Относно т. 5-7 нямам възражения. Относно т. 8, моля да продължите с приключване, евентуално одобрение на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката. Няма какво да добавя.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата по въпросите, залегнали в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

Настоящото дело е подсъдно на СРС.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство на предвидените в разпоредбата на чл.250, ал.1 и чл. 251, ал. 1 от НПК основания.

СЪДЪТ не намира, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения от вида на посочените в разпоредбата на чл.249, ал.4 от НПК, които да са отстраними и с които да са нарушени правата на подсъдимия.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията, предвидени в гл.XXIX от НПК за разглеждане на делото по особените правила, доколкото такова искане се прави от страните.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за привличане на резервен съдия.

Подсъдимият има назначен служебен защитник.

Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия, доколкото обвинение спрямо него не е за тежко умишлено 3 престъпление, а и към момента е с взета мярка за неотклонение „задържане под стража“.

СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно.

Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Не са налице основанията, предвидени в чл.250, ал.1 и чл. 251, ал. 1 от НПК за прекратяване на настоящото производство или за неговото спиране.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.249, ал.3, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на гл.XXII от НПК в 7-дневен срок, от днес, пред Софийски градски съд.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото да се разгледа по реда на гл.XXIX от НПК, с оглед становището на страните.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА кратка почивка за изготвяне на проект на споразумение.

След дадената от съда почивка съдебно заседание продължава в същия състав, при участието на същия съдебен секретар и прокурор.

Явява се подсъдимият и неговият защитник.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.