Решение № 801 от 17.11.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 801 гр. София, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Диана Василева при участието на секретаря В. Хр. Гаджева като разгледа докладваното от Антон Н. Урумов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20231100603766 по описа за 2023 година

, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 12.12.2022 г. по НЧХД № 6827 / 2019 г., Софийски районен съд, Наказателно отделение, 110 състав, е признал подсъдимия М. Д. Д. за невиновен и на основание чл. 304 от НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение за извършени престъпления по чл.148, ал.1, т.1, т.2, пр.2 във вр. с чл.146, ал.1, пр.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК и по чл.148, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 и т.2, пр.2 във вр. с чл.147, ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Недоволен от така постановената присъда е останал частният тъжител Б. Т. Б., който чрез неговият повереник – адв. М. И., в законния срок, е депозирал въззивна жалба и допълнение към нея, против първоинстанционния съдебен акт. В жалбата и допълнението към нея се навеждат доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на постановената присъда. Твърди се, че по делото не са преценени събраните доказателства за това подсъдимият да е осъществил деянието, за което му е повдигнато обвинение. Иска се присъдата да бъде отменена в цялост, като подсъдимото лице бъде признато за виновно. Не се правят искания за събиране на доказателства.

В разпоредително заседание на 05.07.2023 г., въззивният съд, по реда на чл. 327 от НПК, прецени, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия и / или свидетели, изслушването на експертизи, както и ангажирането на нови писмени и / или 1 веществени доказателства и в този смисъл не се налага провеждане на въззивно съдебно следствие, за обезпечаване на правомощието на въззивната инстанция по чл. 313 и чл. 314 от НПК и правилното решаване на делото.

В откритото заседание пред втората инстанция, повереникът на частния тъжител Б. Т. Б., адв. М. И. поддържа въззивната жалба и постъпилото допълнение към нея, ведно с мотивите, изложени в тях. Моли за отмяна на атакуваната присъда и постановяването на нова, с която подсъдимия да бъде признат за виновен по вмененото му с тъжбата престъпление. Не претендира за присъждането на разноски за оказана правна помощ във въззивното производство.

Защитникът на подсъдимия М. Д. Д., адв. В. К. моли настоящия съдебен състав да остави присъдата в сила, като правилна и законосъобразна.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, обжалваният съдебен акт, изложеното във въззивната жалба и допълнението към нея, както и доводите и възраженията на страните, направени в съдебното заседание и след като въз основа на императивно вмененото му задължение извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт, по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира за установено следното :

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 319 от НПК и от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 320 от НПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

По същество, същата е неоснователна.

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, която по категоричен начин се установява от събраните по делото писмени доказателства, обсъдени в мотивите на присъдата. Въз основа на събрания доказателствен материал, първоинстанционният съд напълно обосновано е приел, че подс. М. Д. Д. не е извършил престъплението, за което е обвинен.

За да постанови присъдата си, първоинстанционният съд е събрал всички относими към предмета на делото доказателства и доказателствени средства, а именно : показанията на свидетелите Г.П.Б., Т.Б.Б., П.С.Й., С.Е.Д. и Р.М.К.; заключение от съдебно - компютърна техническа експертиза, както и писмени доказателства – компютърно - информационни данни - споделени статии в интернет пространството (на уеб сайта “****.com“), информация за “П.“ ЕООД, служебни справка от НАП, относно регистрирани трудови договори на назначени лица към фирма “Т.М.Г. ЕООД“ и др. приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

Пред настоящата съдебна инстанция не бяха приобщени нови доказателства, поради което въззивният съд изгради своите фактически и правни изводи единствено на база доказателствата, събрани и проверени в хода на съдебното следствие пред първата съдебна инстанция.

Въззивният съд счита, че вътрешното убеждение на районния съд по съставомерните факти 2 е формирано на основата на правилен анализ на събраните по делото доказателствени материали, като споделя доводите и съображенията му относно тяхната оценка.

От една страна, пред настоящата инстанция не се установиха нови факти и обстоятелства, които да доведат до промяна па приетата за установена от контролирания съд фактическа обстановка, а от друга, такива не се установиха и от собствения анализ на доказателствените източници, извършен от въззивния съд. Поради това настоящата инстанция напълно възприема приетата от първостепенния съд фактическа обстановка, доколкото тя е правилно установена, на база на вярна и точна преценка на доказателствения материал. Анализът на доказателствената съвкупност по делото сочи на следното :

Подсъдимият М. Д. Д. е роден на **** г. в гр. Троян, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работи като управител на “Т.М.Г.“ ЕООД - гр. Троян, с постоянен адрес в гр. Троян, ж.к. **** с ЕГН **********.

За периода от 10.09.2018 г. до 03.03.2019 г., в гр.Троян, при условията на продължавано престъпление са били публикувани 27 броя статии в интернет сайта “****.com”, с което е било казано нещо унизително за честта и достойнството на частния тъжител Б. Т. Б. от гр.

София, като същото било разпространено по информационен път - в интернет, в негово присъствие :

1. На 10.09.2018 г., в статия със заглавие “ГРЪМ И МЪЛНИИ! ИЗТРЕЩЕЛИЯТ НРИВАТИЗАТОР И ДОНОСНИК НА ДС Б. Б. СЪБАРЯ ПАМЕТНИЦИ ... ПРАВИ СЕ НА

ЕЛПРОМ ТРОЯН ... ЦИРКЪТ Е ПЪЛЕН ...“, чрез следните съдържащи се в статията изрази :

“изтрещелият приватизатор и доносник на ДС Б. Б.“;

2. На 11.09.2018 г., в статия със заглавие “ШОК! ИСТЕРИЯ, ИЗМАМИ И МАШИНАЦИИ, НАКРАТКО приватизаторът и перач на мръсни пари Б. Б. и СЕМЕЙСТВОТО МУ, са ли ОПГ?!“, чрез следните съдържащи се в статията изрази: “..перач на мръсни пари Б. Б.“;

3. На 27.10.2018 г., в статията със заглавие “ПРЕСАТА ГЪРМИ! Приватизаторът Б. Б. Малкият Н.Б., с ново “кърваво клане ... преди месец забърсал 14 000 000 лв.“, чрез следните съдържащи се в статията изрази : “Скандалният приватизатор и грабител на народа Б. Б. познат като мутра от 90 - те години на миналия век и момче за “мокри“ поръчки на Държавна сигурност“;

4. На 28.10.2018 г., в статия със заглавие “Лъсна грозната истина! Р.К. защитава грабителите на народа Б. и Б. - обрали българския народ и държава!“, чрез следните изрази : “… криминалните приватизатори и грабители на народа като скандалните Б. Б.“;

5. На 10.11.2018 г., в статия със заглавие “ГРАБЕЖЪТ НА ВЕКА! Схемите за източване на фондове за масова приватизация на Н.Б. и Б. Б. наподобяват напаст на мароканските скакалци“, чрез следните изрази : “...комсомолци и активни доносници на държавна сигурност...”;

6. На 11.11.2018 г., в статия със заглавие “Н.Б. продължава да продава имоти от фонда за масова приватизация, граби милиарди за себе си, а за народа нищо. Другият приватизатор Б.

3

Б. е още по - нагъл. Вижте сами!“, чрез следните изрази : “Б. Б. и Н.Б. са изпечени мошеници, приватизатори по линията на Държавна сигурност“; както и : “и двамата мародери днес имат претенции да са бизнесмени.“; “...мутрите на прехода Н.Б. и Б. Б.…“;

7. На 13.11.2018 г., в статия със заглавие “Мокрите поръчки на приватизаторите Н.Б. и Б.

Б....“, чрез изразите “скандален приватизатор Б. Б. и доносник на Държавна сигурност”;

8. На 17.11.2018 г., в статия със заглавие “Мошеникът - приватизатор Б. Б. заграбил винарната на Х. - “Новоселска Гъмза“ - АД, а негов адвокат е Р.К.“, чрез изразите :

“Мошеникът - приватизатор Б. Б.“; “джигита Б. Б.“ и “страхуват мутрите на прехода Б. Б....“;

9. На 23.11.2018 г., в статия със заглавие “ГРАБЕЖ НА НАРОДА! Мутрата - приватизатор Б.

Б. заграби 14 милиона от фонда за масова приватизация, а народът пасти да яде!“, чрез изразите : “Асеновградският тарикат Б. Б.“, създал престъпния фонд…“; “Б. Б. е другият комикс герой на прехода. Изпечен рекетьор, изнудван, доносник на Държавна сигурност, прославил се с множество измамни схеми, в които е участвал и всички срещу народа и България. Мутренският му манталитет винаги е бил водещ...“;

10. На 02.12.2018 г., в статия със заглавие “Обирът на века! Б. Б. измамил работниците на Е.

- АД с милиони ...“, чрез изразите : “Б. Б. и Н.Б. са изпечени мошеници...“;

11. На 15.12.2018 г., в статия със заглавие “Б. Б. фалирал Е. Троян, обрал работниците на Е.

Троян, и всичко това е законно, пред очите на държавата и се бори за демокрация като Б.!“, чрез израза : “обрал работниците...“;

12. На 21.12.2018 г., в статия със заглавие “Скандалният приватизатор Б. Б. се хвърли на амбразурата да защитава Б.и“, чрез израза : “Скандалният приватизатор Б. Б.“;

13. На 21.12.2018 г., в статия със заглавие “ПРЕСАТА ГЪРМИ! ЦАРЕТЕ НА СИМУЛАТИВНИТЕ НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТИ - ПРИВАТИЗАТОРИТЕ Б. Б. и Н.Б. станали милиардери на гърба на народа, докато били на по 30 години!“, чрез израза : “скандалния доносник и приватизатор от държавна сигурност Б. Б.“ и “Това естествено е въпрос свързан или с неграмотността на Б. или с престъпния му нрав.“;

14. На 24.12.2018 г., в статията със заглавие “ВИДЕО! Лъснаха измамите на лъжеца Б. Б. ( малкият Б. ), Сезон 1, Част 1“, чрез изразите : “Лъснаха измамите на лъжеца Б. Б. ( малкият Б. )“, както и “Б. Б. е патологичен лъжец, мутра от 90 - те години на миналия век и станал милиардер на гърба на народа...“;

15. На 24.12.2018 г., в статия със заглавие “Лъснаха измамите на лъжеца Б. Б. ( малкият Б. ), Сезон 1, Част 2“, чрез изразите : “Лъснаха измамите на лъжеца Б. Б. ( малкият Б. ) “;

16. На 24.12.2018 г., в статия със заглавие “Лъснаха измамите на лъжеца Б. Б. ( малкият Б. ), Сезон 1, Част 3“, чрез изразите : “Лъснаха измамите на лъжеца Б. Б. ( малкият Б. )“, и “скандалния приватизатор и мутра от 90 - те гони на миналия век самия доносник на Държавна сигурност Б. Б..“;

17. На 24.12.2018 г., в статия със заглавие “Лъснаха измамите на лъжеца Б. Б. ( малкият Б. ), Сезон 1, Част 4“, чрез изразите : “Лъснаха измамите на лъжеца Б. Б. ( малкият Б. )“ и “Б. е 4 мутра от 90 - те години, използва арсенала на държавна сигурност за шантаж...“, както и : “Б. основно лице във фонда за грабежи на Троян и троянци“;

18. На 24.12.2018 г., в статия със заглавие “Лъснаха измамите на лъжеца Б. Б. ( малкият Б. ), Сезон 1, Част 5“, чрез израза : “Лъснаха измамите на лъжеца Б. Б. ( малкият Б. ) “;

19. На 25.12.2018 г., в статия със заглавие : “Обновена! Лъснаха измамите на лъжеца Б. Б. ( малкият Б. ), Сезон 1, Част 6“, чрез израза : “Лъснаха измамите на лъжеца Б. Б. ( малкият Б.

)“;

20. На 05.01.2019 г., в статия със заглавие: “Войната на мутрите ( от 90 – те ) Н.Б. и Б. Б. за преразпределението на държавата...“., чрез изразите : “...мутрите ( от 90 – те ) Н.Б. и Б. Б.“, както и : “Б. Б. както знаем освен доносническите си способности като сътрудник на ДС, друго няма“;

21. На 06.01.2019 г., в статия със заглавие “ЖАЖДА ЗА ВЛАСТ! Н.Б. винаги е унижавал малкия Б. - Б. Б.. Войната на приватизаторите от ДС!“, чрез изразите : “...приватизаторът Б.

Б. от бедно момче родом от Асеновград се превърнал в Селски Бек с милиони!“, както и :

“...селския бек Б.“;

22. На 19.01.2019 г., в статия със заглавие “Лъснаха измамите на лъжеца Б. Б. ( малкият Б. ), Сезон 2, Част 1“, чрез изразите : “лъжеца Б. Б. ( малкият Б. )“, “мутрите от 90 - те години на миналия век Б. Б. и “Измамникът Б. Б.“; “Мутрата Б. Б.“;