Решение № 1209 от 18.10.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1209 гр. Варна, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20243110200251 по описа за 2024 година УСТАНОВИ:

Производството е образувано по жалба от „БЛЯСЪК 2019“ЕООД , със седалище гр. Благоевград, представлявано от П. Г. М. против НП № 03-2300653/26.07.2023 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Варна, с което на основание 414, ал. 3 от КТ на дружеството е наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 5000 /пет хиляди лева/, за нарушение на чл. 62 ал.1 вр. с чл. 1 ал.2 от КТ.

В подадената до съда жалба се твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно, необосновано и несъответстващо на действителната фактическа обстановка, издадено при неспазване на материалноправните и процесуалноправните норми на приложимото законодателство. Навеждат се доводи, че в обжалваното НП не е посочена конкретна фактическа обстановка, при която е извършено нарушението, както и доказателствата, които го потвърждават, като липсва описание на нарушението и в съставения АУАН, с което са дерогирани нормите на чл. 42 т.4 и чл. 57 ал.1 т. 5 от ЗАНН. Излага се твърдение, че законен представител на „Блясък 2019“ЕООД не е давал разрешение и не е допускал служител на дружеството да упражнява трудови функции на дата 20.06.2023 г. в Почивна база Камчия, която е собственост на РДГ Благоевград, съотв. единствено представляващите РДГ Благоевград имат право да допускат лица до процесния обект. Релевира се довод, че лицето А. П. С. не е 1 извършвал трудови функции в полза на „Блясък 2019“ЕООД на процесната дата. Иска се НП да бъде отменено като незаконосъобразно, необосновано и несъответстващо на фактическата обстановка.

В хода на съдебното производство въззивникът, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от адв. К., в качеството на процесуален представител на жалбоподателя, с което се поддържат доводите във въззивната жалба.

В съдебно заседание, въззиваемата страна, редовно уведомена се представлява от юк М., която оспорва жалбата. В заседание по същество процесуалният представител на АНО пледира, че в хода на административно-наказателното производство е изяснена обективно и в пълнота фактическата обстановка по случая, като е установено, че към датата на извършената проверка лицето А. С. е престирало труд, изпълнявайки трудовите функции по поддръжка, видно от собственоръчно попълнената от същия декларация и писмени обяснения от лицето от 20.06.2023 г., без да има представен и сключен договор с „Блясък 2019“ ЕООД. Навеждат се доводи, че по посочения начин дружеството-жалбоподател е нарушило нормата на чл. 62 ал.1 от КТ, поради което законосъобразно и правилно на юридиското лице е наложено административно наказание за установеното нарушение, като АНО е съобразил вида и тежестта на извършеното нарушение при определяне размера на санкцията. Пледира се при формиране на изводите си съдът да съобрази представеното в хода на съдебното производство и приобщено към материалите по делото копие на решение на Административен съд – Благоевград, с което съдът приема за съществуващо правоотношението между „Блясък 2019“ЕООД и лицето А. С.. Адресира се до съда искане НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят – Р. В. и свидетелят по акта – Р. Б., както и лицето, заварено да извършва трудова дейност в процесния обект – А. С. и лицето осъществяващо функциите на домакин в Почивна база в кк Камчия, стопанисвана от РДГ – Благоевград – Н. С.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП, както и заверено копие на Решение № 836/19.03.2024 г., по анд № 20237030700721/19.03.2024 г. по описа на Административен съд – Благоевград, с оглед установяване, че е обявено съществуването на трудово правоотношение между дружеството-жалбоподател и А. П. С., справка с рег. № РДГ02-5237/12.07.2024 г. от Регионална дирекция по горите – Благоевград при Министерство на земеделието и храните, относно трудовите функции изпълнявани от Н. А. С., заверено копие на декларация попълнена от Н. С. от 20.06.2023 г. ведно с обяснение от 20.06.2023 г., становище от Д. О. от 25.07.2023 г. и извлечение от регистър на уведомления за 2 трудови договор на А. С..

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка:

В периода от 2012 г. до юни 2023 г. свид. А. С. бил трудово ангажиран по трудови договори с различни дружества, в т.ч. РДГ – Благоевград респ. „Блясък 2019“ЕООД. Въз основа на отделните трудови договори осъществявал различни трудови функции – на пазач, на огняр, на работник по поддръжка, на хигиенист , включително с работно място – Почивна база в кк Камчия, стопанисвана от РДГ „Благоевград“. В посочената почивна база функциите на главен специалист – домакин осъществявала свид. Н. С., която била в отношения на познанство със свид. А. С..

През летния сезон на 2021 г., въз основа на сключен договор между РДГ Благоевград и „Блясък 19“ЕООД почистването на бунгалата, прилежащи към Почивната база на кк „Камчия“, стопанисвана от РДГ – Благоевград, се осъществявало от работници на дружеството-жалбоподател, един от които бил и свид. А. С., назначен на длъжност „хигиенист“.

На 07.06.2023 г. между РДГ-Благоевград и „Блясък 2019“ЕООД бил сключен договор, въз основа на който дружеството-жалбоподател приема да извърши санитарно почистване на ПБ Камчия за сезон лято 2023 г. срещу възнаграждение от 2600 лева месечно.

На 20.06.2023 г. свид. Н. С., на длъжност „главен специалист – домакин“ в ПБ Камчия се свързала със свид. А. С. и го повикала да извършва дейност по почистване на бунгала в ПБ Камчия. Освен посоченото лице, свид. С. ангажирала с тази дейност и своя позната, с неустановена по делото самоличност.

По време на извършване на дейността по почистване на бунгалата, възникнал трудов инцидент с неустановеното по делото лице. По сигнал за случая на място пристигнали служители на ДИТ – Варна – свид. Р. В. и свид. Р. С.. В хода на проверката били снети сведения от свид. С., в които същият посочил, че на 20.06.2023 г., в 08.00 часа е отишъл в ПБ „Камчия с колежката си, като домакинката им е разпределила работата за деня и всеки от тях е започнал да извършва дейност по почистване на бунгала, когато е настъпил инцидента. На С. била предоставена за попълване декларация по ч. 402 ал.1 т.3 от КТ, в която първоначално същият вписал, че работи в предприятие – РДГ – Благоевград, а впоследствие зачеркнал вписаното и вместо него посочил – „Блясък 2019“ЕООД. В декларацията лицето отразило още, че работи в обект ПБ Камчия на длъжност „поддръжка“, с работно време от 08.00 часа до 17.00 часа, има сключен трудов договор и получава месечно възнаграждение от 780 лева, с почивни дни събота и неделя и почивки в работния ден от 1 час.

Междувременно свид. Б. провела разговор със свид. С. от която била информирала, че РДГ-Благоевград има договор с „Блясък 2019“ЕООД за почистване 3 на ПБ Камчия, с оглед на което предполага, че свид. С. и лицето, по отношение на което е настъпил инцидента, вероятно имат договор с посочената фирма. Впоследствие свид. Б. се свързала по телефона с представляващ „Блясък 2019“ЕООД, който се „учудил“, че на територията на ПБ Камчия се намира лице, което твърди, че е в трудово правоотношение с посоченото юридическо лице.

При извършена справка и документална проверка служителите на ДИТ – Варна установили, че между „Блясък 2019“ЕООД и свид. А. С. към датата на проверката няма сключен трудов договор.

При така установените факти свид. Р. В., на длъжност „инспектор“ при Инспекция по труда – Варна съставил на „Блясък 2019“ЕООД АУАН № 032300653/07.07.2023 г. за нарушение на чл. 62 ал.1 от КТ за това, че на 20.06.2023 г. в 14.20 ч. в Почивна база на Регионална дирекция по горите – Благоевград, в кк „Камчия“ е допуснато до работа лицето А. П. С. с ЕГН: ********** да полага труд в полза на дружеството-жалбоподател от 14 дни, на длъжност „поддръжка“, с определено работно време от 08.00 часа до 17.00 часа, с уговорено месечно възнаграждение в размер на 780 лева, с определено работно място: почивна база на РДГ – Благоевград, кк Камчия, изпълнявайки трудовите функции на „поддръжка“ в полза на „Блясък 2019“ЕООД без да е сключен трудов договор в писмена форма между страните по трудовото правоотношение. Въз основа на акта било издадено обжалваното НП, с което на основание чл. 413 ал.2 от КТ е ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател за така описаното нарушение.

С постановление за обявяване съществуването на правоотношение от

07.07.2023 г. на основание чл. 405а ал.1 от КТ свид. Р. В. в качеството на инскпектор при Инспекция по труда – Варна е обявил съществуването на трудово правоотношение между А. С. и „Блясък 2019“ЕООД. С решение № 836/19.03.2024 г. на

Административен съд – Благоевград по адм. дело № 721/2023 г. е отхвърлена жалбата на „Блясък 2019“ЕООД срещу постановлението за обявяване на съществуването на трудово правоотношение цитирано по-горе.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото материали по АНП, както и о т гласните и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от 4 надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

Наказателно постановление

НП № 03-2300653/26.07.2023 г. издадено от компетентен орган- Директорът на Дирекция „Инспекция по труда”- гр. Варна съгласно заверено копие на Заповед № 3-0864/17.04.2022 г. на Изпълнителния директор на ИА“ГИТ“.

В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Административно-наказателното производство се е развило в рамките на сроковете, визирани в нормата на чл. 34 от ЗАНН.

Съдържанието на НП е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на АУАН е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Посочени са нарушените материално-правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани. Съдържанието на АУАН е в съответствие с описанието на нарушението, посочено и в НП.

Като разгледа жалбата по същество, съдът установи от правна страна следното:

Въз основа на събраните по делото доказателства не бе установено безспорно, че дружеството-жалбоподател е осъществено вмененото му нарушение. Действително от доказателствения материал, приобщен по делото е видно, че към момента на проверката свид. А. С. се е намирал в обекта, където е осъществявал трудовите функции на „хигиенист“, видно от писмените обяснения на същия, приобщени към материалите по делото, както и от показанията на свид. С., която сочи, че именно с посочената дейност е ангажирала лицето. Не се оспорва по делото и фактът, че към процесната дата С. не е имал действащ трудов договор с дружеството-жалбоподател.

Лисват обаче каквито и да е категорични доказателства, че посочената дейност е осъществявана именно в полза на „Блясък 2019“ЕООД, както и че именно посоченото дружество е „допуснало“ свид. С. да извършва трудови функции в Почивната база в кк. Камчия, стопанисвана от РДГ – Варна.

В случая изводите на АНО относно цитираните спорни факти се основават единствено на попълнената от свид. С. декларация по чл. 402 ал.1 т.3 от КТ и на приложеното към АНП копие на договор между „Блясък 2019“ЕООД и РДГ – Благоевград, стопанисващо процесния обект, сключен на 07.06. 2023 г. , съобразно който дружеството-жалбоподател се ангажира да извършва санитарно почистване на почивната база през летния сезон на 2023 г..

Разпечатката съдържа 33 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5cd7b346-33b6-4416-9aa6-be2b98314389