Протокол № 204 от 28.03.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 204 гр. Варна, 28.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д.. К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Д.. К. Стоянова Търговско дело № 20233100900532 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:36 часа се явиха:

Ищецът „СЛАВА-93“ ЕООД , редовно призован, представлява се от адвокат Е. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „ИМПЕРА ТРЕЙДИНГ“ ООД , редовно призован, представлява се от адвокат А. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Б. С. Б., редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. А.: Поддържам исковата молба. Поддържам допълнението към нея. Оспорвам отговора. Нямам възражения по доклада.

1

АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Оспорвам допълнителната такава.

Поддържам отговора на исковата молба.

СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК, приканва страните към спогодба.

АДВ. А.: Принципно сме съгласни на спогодба.

АДВ. П.: Не сме правили досега опити за спогодба тук. Подали сме заявление за медиация електронно, в Бургас.

АДВ. А.: Съгласни сме за медиация.

СЪДЪТ разяснява на страните, че медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр. Варна ***, ет. 4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.

За предприемане действия по започване на процедура по медиация страните следва да уведомят съда.

УКАЗВА на страните, че следва да получат формулярите за насрочване на процедура по медиация чрез координатора за ВОС: Н.В. - ет.

4, стая 410, както и на e-mail: [email protected], или да изпратят на същото лице попълнен информационен формуляр, обявен в Интернет на страница на Варненски окръжен съд.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение № 176 от 06.02.2024 год., както следва:

Производството е образувано по предявен от „Слава - 93“ ЕООД, ЕИК:

175183449, със седалище и адрес на управление гр. Самоков, ул. „Търговска“ № 29, представлявано от управителя С.П.Г. срещу „Импера Трейдинг“ ООД, ЕИК: 114575713, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос, ***, представлявано от управителя К.Р.Ш., иск с правно основание чл. 284 от ЗЗД да бъде осъден ответника за сумата от 120 000.00 лв., представляваща неплатена част от възнаграждение за консултантски услуги, цялото в размер на 240 000.00 лв. с ДДС по договор за консултантски услуги от 20.09.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.09.2023 г. до окончателното заплащане и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 10 021.00 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 120 000.00 лв. за периода от 11.01.2023 г. до 19.09.2023 г.

2

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба се твърди, че е сключен договор за представяне на консултантски услуги от 20.09.2018 г. с поръчител ответника и изпълнител „Слава - 93“ ЕООД за придобиването на имот, находящ се в гр. Варна, район „Приморски“, к.к. „Златни пясъци“ с идентификатор *** срещу уговорено възнаграждение от 240 000.00 лв. с ДДС. Ищецът е следвало да извърши по договор откриване на подходящ хотелски обект на Черноморието или престижен зимен курорт, проучване на имота, събиране на документи за собствеността на имота, Анализ и консултации във връзка с устройствения статут и възможностите за развитие, включително и промяна на предназначението.

В изпълнение на договора е прегледал различни оферти, извършен е избор на обект и договорът е сключен за одобрения имот, находящ се в гр.

Варна, к.к. „Златни пясъци“. Обектът се продавал през синдик, тъй като негов собственик е бил „Мосстрой - Варна“ АД /в несъстоятелност/, с ЕИК:

103850624. Ищецът проверил всички обстоятелства около продажбата на обекта, в това число за явни и скрити тежести, ипотеки, договори за наем, възбрани или каквито и да е други права на трети лица върху имота, явни и скрити кредитори. Извършено е и проучване на устройствения статут на зоната и възможностите за промяната на предназначението на имота, възможност за разширение и дострояване. Ищецът е извършил и проучване на други кандидати, проявяващи интерес към имота, провел е преговори с тях, относно техните инвестиционни намерения, проучил е възможността за съвместна инвестиция с тях и финансовите им възможности. Пак в изпълнение на договора ищецът подготвил офертата и параметрите на финансовото предложение от името на възложителя пред синдика на база на проведените проучвания и анализи, така че имотът да се придобие от възложителя с влагане на минимални допълнителни финансови средства над обявената базова цена от Синдика и предложенията на другите участници в процедурата. На база положените усилия от ищеца имотът е придобит от възложителя чрез договор за покупко – продажба на недвижимия имот на 25.10.2018 г.

Поради изпълнение на договора за поръчка ответникът заплатил половината сума от възнаграждението в размер на 120 000.00 лв. Било образувано съдебно производство по т. дело № 127/2019 г. по описа на Окръжен съд – Варна от страна на Консорциум „Реми Груп“ АД /н/ по предявен иск с правно основание чл. 646, ал. 1, т. 3 ТЗ за прогласяване по отношение на кредиторите на несъстоятелността нищожността на договор за покупко – продажба от 24.10.2018 г. на обособена част от масата на несъстоятелността на предприятието на „Мосстрой - Варна“ АД, състояща се от поземлен имот с идент. № ***, заедно с изградената в него жилищна сграда, обективиран в нот. Акт № 171/ 24.10.2018 г. В тази връзка възложителят поискал отлагане на окончателното плащане на останалата част 3 от възнаграждението до приключване на производството по делото. Същото приключило с влязло в сила решение, с което е отхвърлен предявения иск.

Във връзка с плащане на окончателното възнаграждение била издадена проформа фактура № 1/10.01.2023 г. Ответникът не заплатил дължимото възнаграждение, поради което изпаднал в забава и дължи обезщетение в размер на законната лихва, считано от деня следващ издаване на проформа фактурата.

По изложените съображения е формулиран петитум да бъде осъден ответникът да заплати процесната сума.

По делото е постъпил отговор от ответната стрА. „Импера Трейдинг“ ООД в срока по чл. 367 от ГПК, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Ответното дружество признава наличието на сключен Договор за предоставяне на консултантски услуги от 20.09.2018г. Твърди, че уговореното възнаграждение е в размер на 120 000.00 лв. с ДДС, като ответникът е изпълнил задължението си за заплащане на същото на дружеството – ищец изцяло по Б. път на основание Фактура № 0000000305/11.12.2018г. Твърдението на ищеца, че цялото уговорено възнаграждение по договора за консултантски услуги е в размер на 240 000лв. с ДДС ответникът счита за невярно. В тази връзка се оспорва съдържанието на договора (в негова конкретно определена част – страница трета, досежно клаузата за възнаграждението). Счита се, че страниците, където е уговорено възнаграждение от 120 000 лева с ДДС са подменени, форматирани са различно и с избледняло съдържание. Излага се, че подписи има положени само на последната страница на договора, но не и на другите три страници.

Оспорва се автентичността (авторството) на подписите (и на двата подписа), които са поставени и положени на последната страница от така представения договор за предоставяне на консултантски услуги. Твърди, че подписите не са на законния представител (този, който е посочен в заглавната/ титулната част) на „Импера Трейдинг“ ООД, както и на законния представител на ищцовото дружество. Проформа фактура № 1 не е представена за осчетоводяване в счетоводството на дружеството – ответник. Върху нея като документ липсвал подпис на представител на дружеството – ответник и по нея не е извършвано плащане. По отношение на искът за заплащане за обезщетение за забава се възразява, че ответното дружество не е в забава, тъй като не е било канено да изпълнява по издадената проформа фактура. Ответникът прави възражение за погасяване по давност на исковете за възнаграждение и обезщетение за забава.

По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявените искове.

По делото е постъпила допълнителна молба в дадения двуседмичен срок по чл. 372 от ГПК от ищеца, в която оспорва твърдението, че представеният договор е неистински или подправен със заменени страници на неговото съдържание. Страниците са хронологични и последователни, 4 изписани са на един и същи шрифт. По отношение оспорването на подписите се аргументира, че договорът е подписан от А. А., в качеството му на пълномощник на ответника. Ответното дружество е заплатило фактура № 305/11.12.2018г., като не е оспорило представителната власт на лицето подписало договора. Със самия факт, че във фактурата е посочено частично плащане по договора за консултантски услуги и по същата е направено плащане се потвърждава съгласието на ответника с посоченото във фактурата като задължение по процесния договор. Ищецът счита за неоснователно възражението на ответника за погасяване на предявените искове по давност.

Исковата молба е подадена на 19.09.2023г. чрез куриер, т. е. един ден преди да изтече 5 годишния давностен срок.

По делото не е постъпил допълнителен отговор.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът приема следната правна квалификация на предявените искове: иск по чл. 284 ЗЗД и иск по чл. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че следва да установи следните факти: че е сключен договор за консултантски услуги с посочените параметри /страни, предмет, уговорено възнаграждение от 240 000лв. с ДДС/, че е извършил фактическите и правни действия по осъществяване на поръчката и придобиване на недвижимия имот, че имотът е придобит от ответното дружество, че във връзка с договора е издадена фактура № 0000000305/11.12.2018г. за сумата от 120 000.00 лв. с ДДС, както и проформа фактура № 1/10.01.2018г. за сумата 120 000.00 лв. с ДДС за окончателното възнаграждение, че ответникът е изпаднал в забава за заплащане на възнаграждението от посочената начална дата и дължи обезщетение за забава в претендираните размери, по отношение на възражението за погасителна давност, че е осъществил действия, които водят до прекъсване или спиране на давността.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните факти, на които се позовава, а именно: че договорът за поръчка е с невярно съдържание, с подменени страници, като действително уговореното възнаграждение по него е в размер на 120 000.00 лв., че същото е изплатено изцяло по Б. път.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти: че е сключен Договор за предоставяне на консултантски услуги на 20.09.2018 г.,

5 че е изплатена сумата от 120 000.00 лв. на 13.12.2018г., представляваща възнаграждение за консултантски услуги от „Импера Трейдинг“ ЕООД на „Слава - 93“ ЕООД по фактура № 0000000305/11.12.2018г., че имот, находящ се в гр. Варна, район „Приморски“, к.к. „Златни пясъци“ с идентификатор *** е придобит от ответника чрез договор за покупко – продажба от 25.10.2018г.

На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти по отношение на които страните не са ангажирали доказателства.

Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат възражения по проекто доклада.

На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан като окончателен.

Разпечатката съдържа 53 от 200 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5cd66736-0e90-4499-955a-9168607ebf6e