Решение № 260085 от 23.10.2020, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н И Е

№ …… 23.10.2020 г. град Стара Загора

В ИМЕТО

НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

На първи октомври 2020 година в открито заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТРИФОН МИНЧЕВ

Секретар: Диана Иванова, като разгледа докладваното от съдията – докладчик МИНЧЕВ търговско дело № 381 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:

Предявени са искове по чл. 432 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД.

В исковата молба ищецът посочва, че на 14.07.2019г. на път III - 667, км 1+400м между гр. П. и гр. Ч. настъпило ПТП с участието на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с ДКН *** собственост на О. М. О., ЕГН **********, и управляван от Е.О.М., ЕГН **********.

Описан е следният механизъм на ПТП: лекият автомобил се е движил в посока юг - север, водачът поради несъобразена с пътните и атмосферни условия скорост на движение е изгубил контрол над управление на автомобила , отклонил се е надясно по посоката си на движение, преминал е през затревения банкет, канавката, преобърнал се е и със задната си част /в областта на задното стъкло/, се е ударил в крайпътно дърво. В следствие настъпилото ПТП пътуващата на задната седалка на автомобила С.С.Я.умира.

Причина за настъпилото ПТП е виновното поведение на водача на лек автомобил „Ауди“, модел „А3“ с ДКН *** Е.О.М., който се движил с несъобразена с пътните и атмосферните условия скорост на движение, при което изгубил управление над превозното средство.

За увреждащия лек автомобил „Ауди“, модел „А3“ с ДКН *** Е.О.М., има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с "Д.О.З." ЕАД, обективирана в полица №BG/06/l 18003536164 със срок на валидност от 12:01ч. на 20.12.2018г. до 23:59 ч. на 19.12.2019г., тоест към момента на настъпване на ПТП на 14.07.2019г., същият е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

По повод настъпилото ПТП в РУ Ч. е образувано ДП №375

- ЗМ - 248/15.07.2019г.

Безспорно установено е, че смъртта на С.С.Я.е в причинно следствена връзка с настъпилото ПТП и виновното поведение на водача Е.О.М..

Изложени са аргументи, че с постановяването на

Тълкувателно решение №1 от 21.06.2018 г. по тълк. д. № 1/2016г. на Върховен касационен съд, ОСНГТК е разширен кръгът на лицата, легитимирани да получат обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техен близък.

Сочи се, че ищецът е брат на починалата в следствие на настъпилото на 14.07.2019г. пътно-транспортно произшествие С.С.Я.и има право на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди.

Изложено е, че Б.С.Я. - брат на С.Я. - ще търпи до края на живота си болката от загубата на своята сестра. Една от най-тежките мъки на този свят е тази, която човек изпитва, когато загуби най-близкия си човек. Б.Я. ще трябва да живее с тежката мисъл, че никога вече няма да види сестра си, която толкова много обича.

Наведени са твърдения, че след загубата на сестра му, животът на Б. е коренно променен. Между тях е съществувала силна емоционална връзка и дълбока привързаност. Грижили се един за друг и си споделяли всичко.

Живели са заедно и са поддържали близки и топли отношения. Б.Я. не можел да повярва какво се е случило и чувства, че никога няма да успее да преживее загубата на сестра си. Усещал болезнено липсата й, която с всеки изминал ден ставала все по-осезаема. Едва на 19 години е изгубил най-близкия си човек, в следствие на което е станал изключително затворен, необщителен и обезверен.

Непрекъснато мислел за сестра си и се отдавал на спомените си за нея, тъй като с прекъсването на съществувалата емоционална връзка са прекъснати мечтите му, както и усещането на обич, хармония и спокойствие, характерни за семейството преди случилото се.

Към момента на настъпване на пътно-транспортното произшествие С.Я. е едва 18-годишна, добра ученичка. Имала е мечти и амбиции, като в близко бъдеще е предстоял абитуриентският й бал. Напускането на този свят внезапно, в момент, в който е толкова млада и целият живот би трябвало да е пред нея, прави мъката на брат й още по-дълбока и неописуема. Посочено е, че той страда неимоверно много, че няма да успее да види сестра си на бала й, както и че никога няма да се осъществи мечтата й да бъде студентка.

Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ със застрахователна претенция вх. №03- 984/01.08.2019г. Б.С.Я. е предявил претенция за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди пред "Д.О.З." ЕАД.

Представил е и всички налични у него документи, в това число и Констативен протокол за ПТП с пострадали лица. Посочил е и банкова сметка ***.

С писмо изх. №0-92-11596/06.08.2019г. ответното дружество уведомило ищеца, че следва да представи допълнителни документи по заведената застрахователна претенция. Към онзи момент обаче, не разполагал с материалите по образуваното досъдебно производство. С писмо изх.

№0-92-15865/01.11.2019г. ищецът е уведомен, че поради непредставяне на относими към преписката документи за застрахователя не е налице основание да удовлетвори претенциите му.

Ищецът прави искане, съдът да постанови решение, с което да осъди "Д.О.З." ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. С.**, вписано в ТР с ЕИК ** да му заплати сумата в размер на 80000 лв., представляващи обезщетение за претърпени от Б.С.Я. неимуществени вреди - болки и страдания от смъртта на сестра му С.С.Я.в следствие настъпило на 14.07.2019г.

ПТП.

Претендира и законна лихва върху сумите считано от

01.11.2019г., датата на която е изтекъл срокът за произнасяне на "Д.О.З." ЕАД по заведената на 01.08.2019г. застрахователна претенция по чл. 380 от КЗ до окончателно изплащане на сумата. Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 2 от ГПК иска предявяваме пред съда по местонастъпване на застрахователното събитие.

Претендира за направените по делото разноски. Посочена е банкова сметка ***. с изискването на чл.127 ал.4 от ГПК.

В срока по чл.367 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва изцяло предявените искове за неимуществени вреди по основание и размер, по следните съображения:

Не оспорва наличието на виновно и противоправно поведение на застрахованият в ДЗИ водач, както и наличието на причинно-следствена връзка между неговото поведение и настъпилия вредоносен резултат.

Оспорва правото на ищеца да получи застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, за неимуществени вреди, в качеството му на брат на починало в резултат на ПТП лице.

Оспорва наличието на близки отношения между ищеца и починалата, които да обуславят присъждането на застрахователно обезщетение.

Счита, че са налице единствено твърдения за наличие на близост и твърдение за претърпени неимуществени вреди. Според ответника, вредите и близостта не се предполагат, а подлежат на пълно и главно доказване.

Според ответника, в настоящия случай няма данни и за възникнали конкретни житейски обстоятелства или ситуация, от които да може да се направи извод за създадена и развила се особено близка връзка между ищеца и починалия и претърпени изключителни вреди, които е справедливо да бъдат обезщетени, като посочва съдебна практика.

Оспорва претенцията на ищеца за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, като завишена по размер.

Счита, че претендираното застрахователно обезщетение не съответства на критериите за справедливост, установени в чл. 52 от Закона за задълженията и договорите, а и е в противоречие с последните изменения в КЗ, в сила от 07.12.2018 г., а именно § 96 от ПЗР на КЗ.

Счита, че претендираната сума е завишена и не отговаря на обществения критерий за справедливост и действащата нормативна уредба. Твърди, че няма данни за изключителни обстоятелства, които да налагат определяне на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в претендирания размер.

Моли, изцяло да се отхвърлят исковете, като неоснователни и недоказани, като се присъдят и сторените в производството разноски.

По делото е депозирана допълнителна искова молба.

Ищецът моли да се отдели за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото обстоятелството за наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и делинквента към момента на процесното ПТП, полица № BG/06/118003536164, валидна от 20.12.2018г. до 19.12.2019г. Изразява несъгласие с оспорването от страна на ответника на материално- правната легитимация на ищеца да получи обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на своята сестра С.

Стефанова Янкова, като излага подробни съображения.

Намира за неоснователно оспорването на ответника на твърденията за наличието на близки отношения между ищеца и неговата сестра. За установяване на тези факти, посочва, че е направено искане за допускане на свидетелски показания, което поддържа.

Ищецът счита, че за него е налице материално-правна легитимация да предяви настоящия иск за обезщетение на претърпените от него неимуществени вреди в резултат от смъртта на собствената му сестра - С. Стефанова Янкова, загинала при процесното ПТП.

За неоснователно намира оспорването от страна на ответника на размера на предявения иск за неимуществени вреди и твърденията, че същият е прекомерно завишен. В тази връзка, заявява, че поддържа исковата молба в предявения й размер.

Ответникът не е депозирал по делото допълнителен отговор.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

По повод настъпилото ПТП в РУ Ч. е образувано ДП №375

- ЗМ - 248/15.07.2019г.

Безспорно по делото е факта за наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и делинквента към момента на процесното ПТП, полица № BG/06/118003536164, валидна от 20.12.2018г. до 19.12.2019г.

По делото са събрани гласни доказателства: Н.И.Ш.установява, че познава С.Я. от квартала в П., където живее. Знае за инцидента от миналата година. Познава Б., който е по-големия брат на С., Сочи, че С. и Б. живеели заедно в една малка къща в П., заедно с майка им, баща им и баба им. Твърди, че ищеца и починалата му сестра имали добри отношения. С. и Б. учели в едно училище и вървяли по два километра заедно, когато ходили на училище. С каквото можел Б. се грижел за сестра си. На погребението видял Б., който бил в депресия, в шок. Твърди, че след катастрофата ищецът избягва хората от махалата, затворил се в една малка стая, не общува с никой. Не общува с хората.

Твърди, че още не е преодолял загубата на сестра си. С. била в добри отношения с майка си и баща си и като единствена дъщеря гледали да й угодят. Установява, че родителите не са отсъствали, ходели на работа.

Свидетеля А. А. И. сочи, че познавам С. и Б., тъй като били приятели. Миналата година лятото била катастрофата, ищецът отишъл на мястото на инцидента и там видял, че е сестра му е на земята. Твърди, че ищецът е с депресия, много тежко преживява всичко, Сочи, че ищецът и сестра му живеели в една стая, заедно ходели на училище, на кафе, всичко си споделяли. Родителите им работели и давали пари и на двете деца. С. готвела на брат си, чистела, защото майката и бащата били на работа. Б. вече не излизал толкова, както преди. На погребението, не бил на себе. Инцидента повлиял върху психиката му, бил в депресия, не можел да си контролира нервите. Сочи, че все още не е преживял загубата.

От назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза се установява, че Инцидента, свързан със смъртта на С.С.Я.при ПТП на 14.07.2019 г. се е отразил върху психиката на ищеца Б.С.Я., като е довел до негативни емоционални преживявания в рамките на разстройство на адаптацията.