Решение № 14190 от 15.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14190 гр. ....., 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди ......... и шеста година в следния състав:

Председател: ...... при участието на секретаря ...... като разгледа докладваното от ...... Гражданско дело № 20251110148614 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба (с направените към нея уточнения), предявена от К. Ц. С., ЕГН: **********, действаща чрез адв. Т., срещу В. М. М. (с предишна фамилия С.), ЕГН: **********. Ищцата твърди, че е дъщеря и наследник на починалия ........ Посочва, че по време на брака си с ответницата, нейният баща е придобил идеални части от процесен недвижим имот, находящ се в гр. ...... Ищцата навежда доводи, че към момента на придобиването на имуществото, съпрузите са се намирали във фактическа раздяла, поради което ответницата В. М. няма абсолютно никакъв съвместен принос в придобиването. Въз основа на това, ищцата претендира да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че липсва съвместен принос в придобиването на идеалните части от имота, и съединено с това иска да бъде признато за установено, че ищцата К. С. е изключителен собственик на 1/2 (една втора) идеална част от имота на основание наследствено правоприемство. Ответницата В. М. М., редовно уведомена, не е подала писмен отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 от ГПК, не се явява в откритото съдебно заседание, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по предявените искове.

2. Правна квалификация Предявените искове са обективно кумулативно съединени, както следва иск с правно основание чл. 21, ал. 4, т. 1 от Семейния кодекс (СК), предявен от наследник на съпруг, за оборване на презумпцията за съвместен принос и установяване на пълна липса на такъв от страна на ответницата (бивша съпруга) при придобиването на вещни права по време на брака и положителен установителен иск с правно основание чл.

124, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответницата, че ищцата е собственик на 1/2 идеална част от процесния недвижим имот.

С определението си по чл. 140 от ГПК съдът е разпределил доказателствената тежест, 1 указвайки на ищцата, че носи тежестта да докаже при условията на пълно и главно доказване твърдяната липса на съвместен принос (вкл. състоянието на фактическа раздяла), както и легитимацията си на собственик. От приетите по делото писмени доказателства (Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК и др.) се установяват характеристиките на процесния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....., находящ се в гр. ....., район ........ За установяване на твърденията за липса на съвместен принос, в откритото съдебно заседание са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелката ....... – леля на ищцата и сестра на починалия наследодател. Свидетелката депозира преки и логични показания, от които се установява безспорно, че наследодателят ....... и ответницата В. са били във фактическа раздяла. Съдът кредитира изцяло показанията . Макар същата да е роднина на ищцата по смисъла на чл. 172 от ГПК, показанията са вътрешно непротиворечиви, основават се на преки лични впечатления и напълно кореспондират с цялостната фактическа обстановка и пълното процесуално бездействие и липса на оспорване от страна на ответницата.

Предявените искове са основателни и доказани и следва да бъдат уважени. Съгласно чл.

21, ал. 1 от СК, вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи. Тази презумпция обаче е оборима. Според разпоредбата на чл. 21, ал. 4 от СК, вещните права, придобити от единия съпруг по време на брака, са негово лично притежание, ако са придобити при пълна липса на съвместен принос, като това обстоятелство може да се установява по исков ред от съпруга или от неговите наследници. Съгласно константната съдебна практика на Върховния касационен съд, състоянието на трайна фактическа раздяла между съпрузите (липса на общо съжителство, общо домакинство, духовна и икономическа връзка) е правопораждащ факт, който изключва обективно възможността за съвместен принос в придобиването на имущество от единия съпруг. В настоящото производство ищцата, в качеството си на наследник, проведе успешно доказване на факта на фактическата раздяла. Поради това съдът приема за безспорно установено, че придобиването на вещните права върху процесния имот от наследодателя е станало изцяло без участието – било то финансово, чрез грижи за домакинството или морална подкрепа – на ответницата В. М.. Следователно, презумпцията за съвместен принос е успешно оборена. Процесното имущество не е придобило статут на съпружеска имуществена общност, а е представлявало лично притежание на наследодателя ........ След неговата смърт това лично имущество е преминало в патримониума на неговите наследници изцяло. Ищцата е доказяла своята материалноправна легитимация и правото си да наследи претендираната от нея 1/2 (една втора) идеална част от процесното имущество, което я прави и изключителен собственик на целия имот, ведно с придобитата 1/2 ид. ч. непосредствено след смъртта на наследодателя. Предвид пълното доказване на наведените от ищцата факти и липсата на каквито и да е правоизключващи или правопогасяващи възражения от страна на ответницата, предявените искове следва да бъдат уважени изцяло в поискания им вид.

Воден от горното, съдът

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от К. Ц. С., ЕГН: **********, с адрес: гр.

....., ул. ....., против В. М. М. (предишна фамилия С.), ЕГН: **********, иск с правно основание чл. 21, ал. 4, т. 1, пр. 2 от СК, че липсва съвместен принос от страна на ответницата В. М. М. в придобиването по време на брака с ....... на 1/2 идеални части от следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ............. (......) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ....., общ. ......., обл. ..... (......), одобрени със Заповед ......... на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо обекта от 04.07.2024 г., с адрес на имота: гр. ....., ........., който самостоятелен обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор ......7, предназначение: Жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ....., с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, с посочена в документа площ: 74,52 кв. м., заедно с прилежащи части: мазе № 16 от 4,46 кв.м. и 5,089 % ид.ч. от общите части на сградата и право на строеж над държавна земя, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ......7.44, под обекта: ......7.42, над обекта: ......7.48, описан съгласно документ за собственост Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ......... г. на нотариус .......ка ........... на НК като: АПАРТАМЕНТ № 9 (девет), находящ се в град ....., .......... ....... община, на ......... (.........), ........ (.........) етаж, състоящ се от: една стая, дневна, столова, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 74,52 (седемдесет и четири цяло и петдесет и две стотни) кв. м., при съседи: изток - апартамент № 8 (осем), запад - фасада, север - коридор и стълбище, юг - фасада, ЗАЕДНО с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 16 (шестнадесет), с полезна площ от 4,46 (четири цяло и четиридесет и шест стотни) кв. м., при съседи: изток - мазе на апартамент № 8 (осем), запад - мазе на апартамент № 7 (седем), север - коридор, юг - фасада, ЗАЕДНО с 5,089% (пет цяло осемдесет и девет хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от К. Ц. С., ЕГН: **********, против В.

М. М., ЕГН: **********, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, че ищцата К. Ц. С. е изключителен собственик на 1/2 (една втора) идеална част от гореописания недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ............., с адрес на имота: гр. ....., ......... ведно с прилежащото избено помещение № 16, заедно с 5.089 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4