Определение № 31904 от 24.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31904 гр. София, 24.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20211110165345 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е от „Д. М К. срещу „Н. установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79 вр. чл. 266 ЗЗД за сумата от 3873,36 лв. с ДДС – непогасена главница по договор за извършване на СМР, изразяващи се в доставка и полагане на машинна подова замазка за обект „Ж., за което е издадена фактура № ./21.01.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда до окончателното плащане, за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 26220/2021 г. на СРС, 145 състав.

Предявен е и евентуален осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за сумата от 3873,36 лв. – главница за извършени СМР, изразяващи се в доставка и полагане на машинна подова замазка за обект „Ж., с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, като си е спестило разходите по заплащане на тези СМР.

На 31.10.2021 г. по делото е постъпила молба от ответника „Н., длъжник по ч. гр. д.

№ 26220/2021 г. на СРС, 145 състав, с която ответникът е оттеглил възражението си по чл.

414, ал. 2 ГПК и моли делото да бъде прекратено предвид сключеното между страните споразумение.

С молба от 22.11.2022 г. ищецът потвърждава, че между страните е сключено споразумение, както и че длъжникът е заплатил сумите по същото. Заявява, че за него липсва правен интерес от настоящото производство предвид оттегляне на възражението и влизане в сила на заповедта за изпълнение,

Разпоредбата на чл. 264, ал. 2 ГПК, според която предварителен отказ от право на обжалване е недопустим, не препятства възможността жалбоподател да оттегли подадената от него жалба и да десезира съда. По аргумент от тази разпоредба, законът не забранява длъжникът да оттегли възражението си, което би имало като последица стабилизиране на 1 издадената заповед за изпълнение /така, решение № 6/21.01.2016г. по т.д.№ 1562/2015 г. І т.о. и определение № 145/30.05.2016 г., ч. гр. д. № 1448 /2016 г. на I г. о. на ВКС/. Доколкото с оттеглянето на възражението заповед за изпълнение се стабилизира и срещу нея липсва подадено възражение, то настоящото производство се явява недопустимо и за ищеца действително липсва правен интерес от поддържане на предявените искове.

Ето защо и поради липсата на предпоставките на чл. 415, ал. 1 ГПК и заличаване на действието на възражението, поради оттеглянето му, то настоящото производство следва да се прекрати. С влизането в сила на заповедта за изпълнение, същата представлява изпълнително основание. Липсва правен интерес у ищеца от предявените в настоящото производство искове предвид посоченото, както и предвид удовлетворяване на претенциите от страна на „Н..

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 65345 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 145 състав поради оттегляне на подаденото възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК по ч. гр. д. № 26220/2021 г. по описа на СРС, 145 състав, от длъжника „Н. и влизане в сила на издадената заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 26220/2021 г. по описа на СРС, 145 състав, респ. поради липсата на правен интерес у ищеца „Д. М К. от настоящото производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2