Протокол № 88 от 25.01.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. Варна, 25.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20223100500066 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:38 часа се явиха:

Въззивникът

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ

СЕВЕР“

АД, редовно и своевременно призовано, представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна „ХРИСТО-БЕНЦА - ГОСПОДИНОВА И С-ИЕ“ СД , редовно и своевременно призовано, представлява се от адв. Д.П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621 срещу Решение № 1711 от 17.11.2021г. по гр.д. № 3121/2021г. по описа на ВРС, VII-ми състав, с което на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД са отхвърлени предявените от въззивника срещу СД „Христо – Бенца – Господинова и С-ие“, ЕИК 040363917 искове за приемане за установено в отношенията 1 между страните, че в полза на ищеца съществува вземане от ответника в размер на сумата от 876.05 лева, представляваща стойност на начислена и незаплатена ел. енергия за периода от 29.06.2018г. до 19.09.2018г. за обект, находящ се в гр. И., с об. № *** и кл. № ***, начислена по фактура № 010615672/04.03.2020г. ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 16.12.2020г. до окончателното плащане на задължението, както и сумата от 56.70 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 25.03.2020г. до 27.11.2020г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 262416/17.12.2020г., поправена с разпореждания № 268282/05.03.2021г. и № 272989/28.04.2021г. по ч.гр.д. № 16195 по описа за 2020г. на ВРС, VII-ми състав.

Въззивната жалба съдържа оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено в разрез с доказателствата по делото. Същите са обосновани с твърдения, че страните се намират в правоотношение по пренос и достъп на ел. енергия, като ОУ на „ЕРП Север“ АД са годен източник на облигационни задължения за абоната и енергийното предприятие. Исковата сума е цена на коригирано количество ел. енергия и се дължи от ответника на основание обвързващите страните ОУ на ДПЕЕ и ПИКЕЕ. Ищецът, в тежест на който е било е установил по делото, че е изправен по задължението си да осигури непрекъснато необходимото количество ел. енергия в обекта на абоната. На 19.09.2018г. е извършена техническа проверка на измервателните системи, при която е констатиран повреден броителен механизъм. Електромерът е демонтиран и подменен с нов. На основание ОУ и уговореното в тях при техническа неизправност на СТИ електроразпределителното предприятие извършва корекция. На основание съставения констативен протокол е извършена корекция на сметка на абоната с коригирани количества, равни на консумираната от потребителя ел. енергия за аналогичен период от предходната година. Сумата по коригиращата сметка не е обусловена и не се дължи за реално потребена от потребителя електроенергия, а с разпоредбите на ОУ на ДПЕЕ се създава правна фикция, че коригираното количество е реално потребено за срока на корекцията. Следователно е налице правно основание за дължимост на исковата сума. Отправил искане в тази връзка за постановяване на решение, с което обжалваното такова се отмени и вместо него се постанови друго, с което предявените искове бъдат уважени с извод за основателност.

В отговор на жалбата, СД „Христо – Бенца – Господинова и С-ие“ оспорва доводите в нея. Излага други, с които обоснова правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди. Към момента на извършване на процесната корекция ищецът не е разполагал с правомощието да извършва корекция на сметката на абоната.

АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Депозирали сме въззивна жалба, в която подробно сме изложили правните и фактически съображения относно неправилността на първоинстанционното решение. Моля да ги съобразите и постановите решение по съществото на спора, с което да уважите предявения пред първата инстанция иск. Моля да ни присъдите сторените разноски.

АДВ. П.: Моля да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, а въззивната жалба да отхвърлите като неоснователна. Моля да ни присъдите сторените разноски, за което съм представила списък и договор за правна защита и съдействие. Считам, че както и Районен съд – Варна казва, искът е недопустим, защото предвид сключения от доверителя ми с друго търговско дружество договор за доставка на ел. енергия, корекция не може да се извършва от ищеца и сметки към него не се дължат.

Според експертизата СТИ е останало без захранване, през него не е преминала енергия, затова считам, че дори по корекционна процедура не може да се начислява ел. енергия. Не се доказа каква е повредата в електромера, както и че същото е в метрологична годност.

Ищецът не доказа, че правилно е изчислил и начислил търсената ел. енергия. Подробни съображения сме изложили в отговора на въззивната жалба, както и в писмената защита.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:41 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3