Определение № 14937 от 19.11.2025, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14937 гр. Пловдив, 19.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20235330115961 по описа за 2023 година намира следното:

Производството по делото е образувано по искова молба за делба от „Омега Инвестмънт 5“ ЕООД срещу Д. М., Е. М., К. М., Д. К., И. К. и А. Х. на съсобствен им недвижим имот – урегулиран имот, находящ се в гр. П..... на бул. „В.... А......, заснет в КККР на гр. П.............като ПИ с кадастрален идентификатор № ........

С разпореждане от ........... съдът е констатирал нередовности на исковата молба – собствеността е неясна, неясни са и нейните притежатели – и е дал указания за изправянето им. Тук е мястото да се отбележи, че предвид наведените придобивни основания, много от които – възмездни, абсолютна предпоставка за редовността на исковата молба, респ. допустимостта на процеса е участието на с...........на приобретателите по тези сделки (които по силата на закона биха придобили права в съсобствеността (чл. 21, ал. 1 от СК и в този смисъл за задължителни необходими другари на досега посочените в делбата). Константна е практиката на ВКС, че при неизяснен произход на собствеността (в т. ч. при невъзможност да се проследи веригата на правоприемствата, неясно основание за възникване на съсобствеността) исковата молба за делба е нередовна и при неизясняването му се прилагат последиците по чл. 129, ал. 3 от ГПК, а ако бъде постановено решение, то ще е по нередовна искова молба – в този смисъл напр. решение № 177/21.10.2016 г. по гр.д. № 1295/2016 г. на I г.о. на ВКС, решение №210/03.10.2014г. по гр.д.

№1900/2014г. на I г.о. на ВКС, както и решение № 60121 от 2021г. по гр.д.№ 161/2021г. на I г.о. на ВКС.

Отделно от изложеното, когато имотът се намира в границите на населено място с одобрен регулационен план (какъвто е настоящият случай – обстоятелство, което е служебно известно на съда), индивидуализацията на 1 същия с кадастралния му идентификатор в исковата молба не е достатъчна, за да се приеме същата за редовна. Водещ е регулационният статут на имота, а не заснемането му в кадастралната карта. Последното има основно значение единствено за вписването на исковата молба и отбелязването на решенията по делбата (чл. 61-62 от ЗКИР). В изложения смисъл е трайната практика на ВКС – напр. решение № 196/10.10.2014 г., постановено по гр.д. № 2362/2014 г. на І г.о. на ВКС, в което е прието изрично следното: „Съдът следи за редовността на исковата молба за съдебна делба. Тя включва и индивидуализацията на дворните места чрез актуалния им териториалноустройствен статут, което при действащ ПУП или регулационен план означава индивидуализацията им по него, включително граници по регулационни линии и площ. Това не се променя и когато при действащ (приложен) ПУП или регулационен план по-късно е одобрен кадастрален план. И в този случай имотите следва да се индивидуализират по действащия ПУП или регулационен план.“

Разпореждането е връчено на ищеца на ........... Същият не е проявил никаква активност в насока изпълнение на указанията на съда – не е изяснил веригите на правоприемствата, не е изяснил нуждата от конституиране на задължителни необходими другари, не е пристъпил към индивидуализиране на имота съгласно действащия регулационен план, нито е поискал съдът да му укаже съдействие в тази връзка. Исковата молба, следователно, подлежи на връщане, а делото – на прекратяване, за която последица ищецът е надлежно предупреден с разпореждането на съда от 06.11.2025 г.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на „Омега Инвестмънт“ № 5 ЕООД, ЕИК ..............., срещу Д. С. М., ЕГН **********, Е. М. М., ЕГН **********, К. С.

М., ЕГН **********, Д. С. К., ЕГН **********, И. П. К., ЕГН **********, и А. Х. Х., ЕГН **********, за делба на урегулиран имот, находящ се в гр.

П.......... на бул. „В.... А..........заснет в КККР на гр. П........... като ПИ с кадастрален идентификатор № ...........и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 15961/2023 г. по описа на РС – гр. Пловдив, XIII гр. състав.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___/п/____________________ 2