Определение № 4445 от 14.12.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4445 гр. Варна, 14.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Галина Чавдарова

Радостин Г. Петров като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно частно гражданско дело № 20213100502812 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.274, във връзка с чл.413, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. №4050/28.09.2021г. на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище гр. София, подадена чрез пълномощник юрисконсулт Ц. П., срещу разпореждане №2474/26.08.2021г. на Районен съд - Девня, постановено по ч.гр.д. №1024/2021г. по описа на същия съд, в частта му, с която е отхвърлено подаденото заявление по чл.410 ГПК, за издаване в полза на дружеството – кредитор на заповед за изпълнение срещу длъжника М. З.. С., ЕГН **********, за сумата 965,25 лева – застрахователна премия.

Като обосновава подробно твърдения за обстоятелствата, при които между кредитора – заемодател „Микро кредит” АД и длъжника – заемател М.С. е бил сключен договор за допълнителни услуги, и анализира приложимата нормативна разпоредба, жалбоподателят счита за неправилни изводите на заповедния съд, че в договора за допълнителни услуги се съдържат неравноправни клаузи, съответно, че е налице нарушаване правата на потребителя по смисъла на ЗЗП. Моли за отмяна на обжалваното разпореждане и издаване на претендираната заповед за изпълнение.

За да се произнесе по частната жалба, съдът взе предвид следното от фактическа и правна страна:

Предмет на обжалване е разпореждане на районния съд, с което е оставено без уважение заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.

Частната жалба е подадена в срок от молител в заповедното производство, съдържа 1 необходимите приложения, поради което и в съответствие с разпоредбата на чл.413, ал.2 от ГПК, съставът на въззивния съд приема същата за процесуално допустима за разглеждане.

От данните по ч.гр.д. №1024/2021г. по описа на Районен съд – Девня (ДРС) се установява, че районният съд е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, по образец - приложение №1 към НАРЕДБА №6 от 20.02.2008г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство, за парични вземания на заявителя – кредитор „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, гр.

София, спрямо длъжника М. З.. С., ЕГН **********, от ********, в размер на 1 259,72 лева – главница; 206,16 лева – договорна лихва за периода от 01.01.2018г. до 24.09.2018г.; 351 лева – възнаграждение по договор за допълнителни услуги за периода от 01.01.2018г. до 24.09.2018г.; 965,25 лева – застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода от 01.01.2018г. до 24.09.2018г.; 228,50 лева – лихва за забава върху главницата по договора за заем за периода от 02.01.2018г. до датата на подаване на заявлението; 205,17 лева - лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 02.01.2018г. до датата на подаване на заявлението (като е направено уточнението, че в съответствие с чл.6 ЗМДВИПОРНС за периода 13.03.2020 - 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка), както и законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане, произтичащи от неизпълнение по договор за заем CrediHome №116110173069 от 18.10.2017 година и договор за допълнителни услуги към него №118110173069, придобити от заявителя по силата на Приложение №1 от 10.04.2018г. към рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 16.01.2015г., сключен с предходния кредитор – цедент „Микро кредит” ООД, ЕИК 202073629.

Допълнително в т.12 на заявлението е пояснено, че претендираната сума от 351 лв. съставлява пакетна цена за допълнителни услуги (неконкретизирани по вид, начин и момент на тяхното предоставяне), платима разсрочено с всяка една от дължимите по договора за заем 48 равни месечни вноски. По отношение на другата сума от 965,25 лв. е пояснено, че кредиторът – заемодател „Микро кредит” ООД в качеството си на застрахователен посредник предоставил на длъжника - заемополучател финансиране и разсрочване на сключена с неговото посредничество застраховка „Защита” към застрахователна компания (посочена в заявлението), конкретните условия по която били посочени в индивидуалната застрахователна полица, предоставена на заемополучателя и подписана от него. Кредиторът финансирал плащането на застрахователната премия в размер на 1 188 лв., а заемополучателят следвало да върне тази сума на равни погасителни вноски, дължими на падежните дати на погасителните вноски по договора за заем. Посочено е, че поради допусната забава в плащането на дължимите погасителни вноски, за периода от 02.01.2018г.

(датата, на която е станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението кредиторът е начислил лихви както по договора за заем, така и по договора за допълнителни услуги, в размери съответно 228,50 лв. и 205,17 лева.

2

Въз основа на тези твърдения и като се съобразят представените в съответствие с изискването на чл.410, ал.3 ГПК договори, сключени с длъжника – потребител, не може да се направи положителна преценка, че претендирано взимане за застрахователна премия по договора за допълнителни услуги е валидно възникнало по основание и е безспорно. По същество се касае за допълнително кредитиране със сумата, дължима от застрахования заемополучател като застрахователна премия, за реалното плащане на която сума, обаче, липсват както твърдения, така и представени доказателства (заемът е реална сделка).

Отделно от това, в този случай основанието да се иска плащане на тази сума от длъжника е различно от соченото в заявлението. В случай, че действително се касае единствено и само за предоставена допълнителна услуга по посредничество с конкретен застраховател, претенцията се цени като необоснована, доколкото по същество се свежда до допълнително възмездяване за дейности/услуги, за които не се установява, че са в интерес на длъжника, съотв. че са реално извършени от кредитора. Заплащането на възнаграждение за кредитора за възможността да се договаря сключване на договор за застраховка с конкретно посочен от него застраховател при неясни условия или преимущества за длъжника не може да се приеме за съобразено с моралните принципи за добросъвестност.

При тези фактически и правни констатации съдът заключава, че искането в тази част (за сумата 965,25 лева – застрахователна премия по договор за допълнителни услуги) противоречи на закона, поради което и на основание чл.411, ал.2, т.2 от ГПК заповед за изпълнение на това парично задължение не може да бъде издадена.

Като е достигнал до същия краен извод, макар и по други съображения, заповедният съд е постановил законосъобразен и правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Предявената срещу него частна жалба е неоснователна и като такава следва се оставя без уважение.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. №4050/28.09.2021г. на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище гр. София, подадена чрез пълномощник юрисконсулт Ц. П., срещу разпореждане №2474 от 26.08.2021г. на Районен съд - Девня, постановено по ч.гр.д. №№1024/2021г. по описа на същия съд, в частта му, с която е отхвърлено подаденото заявление по чл.410 ГПК, за издаване в полза на дружеството – кредитор на заповед за изпълнение срещу длъжника М. З.. С., ЕГН **********, за сумата 965,25 лева – застрахователна премия за периода от 01.01.2018г. до 24.09.2018г. по договор за допълнителни услуги №1181-10173069 към договор за заем CrediHome №116110173069 от 18.10.2017г., което вземане е придобито от заявителя „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, по силата на Приложение №1 от 10.04.2018г. към рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 3

16.01.2015г., сключен с предходния кредитор – цедент „Микро кредит” ООД, ЕИК 202073629.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4