Определение № 38223 от 15.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38223 гр. С., 15.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20241110166018 по описа за 2024 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

„Топлофикация С.” ЕАД е предявило срещу „Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „А.““ ЕАД установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 24 506,73 лв., представляваща стойност на потребена топлинна енергия през периода от 01.08.2020 г. до 30.06.2022 г. в имот с абонатен номер 3755, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, за сумата от 6 029,03 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 31.08.2021 г. – 11.03.2024 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 02.05.2024 г. по гр.д. № 16792/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 51 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди при Общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия в обекта (сградата на клиника за психиатрия). Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена до 20 число на месеца, следващ месеца на доставката.

1

Ответникът оспорва исковете, като твърди, че дължимите суми за потребена топлинна енергия са начислени неправилно и в нарушение на действащото законодателство, като доставеното количество топлинна енергия в процесната сграда е извършено неточно и не кореспондира с реалната консумация. В допълнение, ответникът навежда възражение за изтекла давност за вземанията преди 21.03.2021 г.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Искането на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба задачи не цели установяването на относими по делото факти, поради което следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2025 г. от 09:30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото 2 определение по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., адрес: гр. С., ул. „З. З.” № *** тел.

***** *********.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на ССЕ.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за внесен депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3