Протокол № 47 от 07.02.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Варна, 07.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора Ил. Хр. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Въззивно частно наказателно дело № 20223000600029 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Адв.Д. СТ. Д. от АК - СОФИЯ, редовно призован, явява се лично.

Явява се преводач П. Д. М..

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н..

Жалбоподателят М. КР. М., редовно призован, участва в производството чрез видео връзка със Затвора - Хиртенберг. Представлява се от защитника си адв.Д. СТ. Д. от А К - СОФИЯ, редовно упълномощен, който присъства в съдебната зала.

ЖАЛБ.М.: - Съгласен съм да се гледа делото по този начин, виждам Ви и Ви чувам добре.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.Д.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

ЖАЛБ.М.: - Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва да се остави без уважение направеното доказателствено искане, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на допълнителни доказателства - изискване на справка от управата на Затвора в Австрия.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЯНКОВ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: - Ув.съдии, жалбата е неоснователна. Сочените в нея съображения не налагат отмяна на проверявания съдебен акт, някои от тях са и неотносими към него.

Конкретното оплакване, че не е спазена разпоредбата на чл.9 от приложение на материалния закон е неоснователно, т.к. всъщност става дума за нормата на чл.9, ал.1 от този закон, която не е императивна. В този смисъл нейното нарушение не носи след себе си някакви съществени процедурни пороци.

Съображенията, които сочи жалбоподателя, относно това, че в Австрия искал да се установи или в Германия евентуално да усвои нова професия, че има добро поведение и прочие са неотносими към настоящата процедура.

Производството по признаване трябва да установи дали са налице всички основания за признаване на съответния съдебен акт.

В това отношение правилно Окръжен съд – Разград правилно е преценил, че те са налице и в този смисъл считаме, че този акт е перфектен и следва да бъде потвърден от Вас.

Моля в тази насока за Вашето решение.

АДВ.Д.: – Ув. Апелативни съдии, това производство има два основни аспекта. Единия е дали да се признае решението на Австрийския съд и втория важен аспект, който считаме е да се определи при какъв режим на изтърпяване трябва лицето да си доизлежи присъдата.

По първата част, относно дали трябва да бъде признато решението съм развил съображенията си в жалбата, но ми се иска да акцентирам върху режима на изтърпяване, който Вие следва да определите като или потвърдите решението в тази част или го измените с исканото от мен.

Считам, че има данни да се промени режима на изтърпяване, определен от Окръжния съдия в Разград. Считам, че съдът в Разград малко машинално подходи, просто понеже в Австрия режима е определен като общ, така реши 2 да бъде същия и в България когато реши да признае австрийското решение.

Аз обаче не съм съгласен и мисля, че се събраха не малко доказателства, че Мирослав не е обществено опасен. Вярно, преди това също има осъждания, но искам да подчертая, че е реабилитиран.

Второто, което искам да подчертая, че докато излежава присъдата си в Австрия там има данни, че е проявил много добро поведение, спазвал е правилата, не е влизал в конфликти, даже и е получил работа като градинар.

Няма други изрични доказателства или от документите, които австрийските власти изпратиха към България, няма други данни той да е агресивен, да създал пречки на разследването, да е обществено опасен или да има трайна склонност към извършването на престъпления.

Поради това Ви моля когато преразглеждате решението на Окръжния съд да вземете и тези обстоятелства предвид, а именно, че е реабилитиран, че е неопасен и, че дори си е намерил работа в Затвора в Австрия.

Касае се за един човек, който ще си изтърпи присъдата, така както му е определена от Австрийския съд, но това не е човек, чиито начин на мислене и начин на живот трайно е свързан с извършването на престъпления.

Това е, което исках да Ви кажа като аргументи защо трябва да бъде променено решението на Разградския съд и за това Ви моля да уважите жалбата изцяло, така както е изложено в искането.

ЖАЛБ.М.: - По принцип искам да си остана тук в Австрия, но виждам, че няма как да стане, това е общо взето.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ЖАЛБ.М.: - Оставям на преценката на съда.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе в 15:10 часа.

На именното повикване в 15:10 часа пред съда се явиха всички страни.

СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови решението си, което Председателят на състава обяви публично и разясни на страните, че същото не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводач П. Д. М. в размер общо на 100 лева /70 лева за извършване призоваване по телефона, както и 30 лева за 3 превод в съдебно заседание/.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4