Решение № 457 от 13.06.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 457 гр. Бургас, 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Д. Михайлова като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20242120201724 по описа за 2024 година

Образувано е по повод жалба от А. С. К. ЕГН ********** срещу ЕФ серия К № 5004510/18.04.2021г., издаден от ОД на МВР, гр. Бургас, с което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в размер на 400,00 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

С жалбата се изразява недоволство от горепосоченото постановление, като се сочат и конкретни нарушения. Твърди се, че жалбоподателката не е собственик на процесното МПС.

Претендира сторените в производството разноски.В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Процесуалния му представител не се явява.

Ответната страна – ОД на МВР, гр. Бургас, редовно призована, не изпрати упълномощен представител в съдебно заседание.

Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление, същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на което съдът я намира за процесуално допустима.

Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 18.04.2021г., около 16,50 часа, в гр. Бургас , кв.Пети километър к.495+182, мобилна камера заснела л.а. с рег. № ***, който се движел със скорост от 82 km/h при разрешени 50 km/h в населено място. От направената справка се установило, че собственик 1 на автомобила е жалбоподателката. В законния срок не е постъпила декларация по чл.188 ЗДвП или писмено възражения. При тези обстоятелства АНО издал обжалвания ЕФ на жалбоподателката К..

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбодателя.

В случая нарушението е установено от система за видеоконтрол, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Приложени са и удостоверения за одобрен тип на средството за измерване от Института по метрология.

В ЕФ подробно, последователно и обстоятелствено е изписано словесно констатираното нарушение. Правилно отговорността на жалбоподателката е била ангажирана, тъй като тя е собственик на автомобила, видно от приложената справко от сектор ПП. Твърдението в жалбата, че тя не е собственик остана недоказано, тъй като не са приложени никакви доказателства в тази насока.Не е постъпила в срок и декларация, от която да става видно, че друг е управлявал МПС-то. Цитираните цифрово законови разпоредби, квалифициращи нарушението и определящи рамките на административнонаказателното обвинение, точно и напълно съответстват на обстоятелствата по случая, които съдът намира за изяснени. С оглед на изложеното обжалваният ЕФ се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1, предл. 3 от ЗАНН, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К № 5004510/18.04.2021г., издаден от ОД на МВР, гр.

Бургас, с което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на А. С. К. ЕГН********** е наложено административно наказание глоба в размер на 400,00 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - гр. Бургас в 14-дневен срок 2 от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3