Определение № 38287 от 15.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38287 гр. София, 15.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110142848 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на И. П. А. срещу „А1 България“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване на установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1 550, 24 лв., представляваща вземане по фактури, издадени през 2019 г. във връзка с договор № 503250111.

В исковата молба са наведени твърдения, че ответникът претендира заплащането на процесната сума като задължение по договор за предоставяне на мобилни услуги, сключен с ищеца.

При това положение съдът, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд и делото следва да бъде изпратено по подсъдност на компетентния Районен съд - Казанлък.

Мотивите за това са следните:

Съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Видно от посоченото в исковата молба, а и от извършената справка – постоянният адрес на ищеца е в гр. Казанлък. В исковата молба ищецът сочи, че настоящият му адрес е във Великобритания.

Несъмнено потребителят на мобилни услуги е титуляр на качеството „потребител“ по см.на §13, т. 1 от Закона за защита на потребителите. В случая и предявеният иск притежава белезите на иск на потребител по смисъла на чл. 113 ГПК. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т. о., според която понятието "потребител" следва да се разглежда в широк смисъл и изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете на физически лица 1 потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. /така и определение № 179/14.03.2013 г. по ч. т.д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т. о., определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о., определение № 3768/30.11.2018 г. на САС, ТО, 15-ти състав по в. ч. гр. дело № 5533/2018 г., определение № 3868/11.24.2017 г. на САС, ГО, 10 състав по ч. гр. д. № 5884/2017 г., определение № 3530/10.30.2017 г. на САС, ТО, 9 състав по ч. гр. д. № 2927/2017 г., определение № 3769/30.11.2018 г. на САС, ТО, 15-ти състав по в. ч. гр. дело № 5682/2018 г., определение № 12601 от 13.08.2024 г. на СГС по гр. д. № 8734/2024 г. и др./.

По отношение на подсъдността на спора за защита на права на потребители съдът следи служебно съгласно императивната разпоредба на чл. 113 ГПК. Доколкото в исковата молба ищецът е посочил адрес в страната в гр. Казанлък, настоящият състав намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд - Казанлък. Съгласно чл.

118, ал. 1 всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. А според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК не поставя упражняването правомощието на съда да реши дали да гледа делото с оглед месната подсъдност в зависимост от наличието или липсата на възражение от страна на ответника – разпоредбата определя само крайния момент, до който съдът трябва да обяви на страните отвода за неподсъдност на спора.

Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд - по настоящ адрес на ищеца.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 42848/2025 г. по описа на СРС, 88 с-в.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- Казанлък.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2