Протокол № 2168 от 28.11.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2168 гр. Пазарджик, 28.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря С.ка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220101915 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха: и на второ повикване в 11:40 часа се явиха:

Ищците С. П. Г., Д. Н. С. и С. Н. С. не се явяват, редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез пълномощника им. За тях се явява адв Д.

С. Т., редовно упълномощен да ги представлява отпреди.

Ответникът „ЗД „Евроинс“ АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.

2 от ГПК, не изпраща представител. От пълномощника на ответното дружество юрк. Й. И. е постъпила молба, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Поставя въпроси към свидетеля П. Т.. Заявва, че няма въпроси към заключението на д-р Г.. Поставя въпроси към заключението на САТЕ и оспорва същото в частта в която вещото лице сочи, че пострадалите са били с предпазни колани. Няма нови доказателствени искания. По същество моли за отхвърляне на исковете, а при условията на евентуалност за определяне на възнаграждение в справедлив размер, както и за намаляване на същото с 30% поради съпричиняване. Претендира разноски и представя списък. Прави възражение за прекомерност.

Явява се свидетеля П. Г. Т., редовно призована.

Явява се вещото лице инж. П. В. К., редовно призован.

Явява се вещото лице д-р В. Г. Г., редовно призован.

Не се явява вещото лице д-р Е. Н. Б.. От вещото лице е постъпила молба, с която сочи, че му е невъзможно да се яви в днешното съдебно 1 заседание, тъй като по-рано е редовно призован за съдебно заседание на същата дата от 14:00 часа по гр.д. № 287/2023 г. по описа на Районен съд – Троян, което дело вече многократно е отлагано и е в участие с друг колега в обща експертиза. Моли да не бъде санкциониран заради неявяването му. При насрочване на делото за друга дата е посочил дати, на които е служебно ангажиран.

Не се явява вещото лице Д. А. Т., редовно призована.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Докладва се постъпило писмо от ЦСМП – Бургас, съгласно което няма данни ищците да са били прегледани или да е извършено посещение на посочената дата 16.07.2022 г.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмо от ЦСМП – Бургас.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

П. Г. Т. – на 25 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Т.: Спомням си за ПТП на 16.07.2022 г., в което участвах.

Спомням си че карах кола на пътя Каблешково – Ахелой преди кръговото.

Имаше спрели коли пред кръговото. Не съобразих скоростта и ударих колата пред мен. Колата беше БМВ Х5 или 6. Не помня каква регистрация имаше. Не си спомням с каква скорост се движех. БМВ-то беше спряло. Не мога да кажа на какво разС.ие беше БМВ-то в момента, в която видях, че то е спряло.

Натиснах спирачката и се опитах да намаля скоростта. В БМВ-то бяха жена и две деца. Не си спомням дали имаше детски столчета за децата. Погледнах да видя как са децата но не помня дали имаше столчета. Извикахме полиция, 2 изместиха ни от движението, за да не пречим и на място ми съставиха акт.

Издадоха ми наказателно постановление и съм си платила. Моля да ми бъдат изплатени разноски за явяването по следната банкова сметка: IBAN: *****.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля по посочената банкова сметка 50 лв. от внесения депозит.

ДОКЛАДВА се постъпилото заключение по допуснатата съдебно медицинска експертиза, изготвена от вещото лице д-р Г.. Заключението е постъпило в законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СМЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Д-Р В. Г. Г. – на 66 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.: Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам изготвеното от мен писмено заключение.

Направил съм снимки на пациентката и на рентгенова снимка 2 си личи как 6ти зъб е приближен до 4 ти зъб като започва да заема място на липсващия пети. Това създава проблеми при протезирането. Ако трябва да се направи обикновен мост евентуално ще се наложи при самото пилене да се изпили Д. здрава тъкан която да възстанови липсващия пети зъб но това ще доведе евентуално до умъртвяване на 4-ти и 6-ти зъб. От опита ми самите мъртви зъби стават огнища на инфекции. Естетически не може да се възстанови липсващия пети зъб. Той не е резец, той е предкътник, но изпълнява и двете роли. Той участва във височината на захапката оттам липсата му довежда до аномалии в захапката и при изговарянето на определен вид звуци. Този зъб участва в оформянето на зъбната дъга. Пациентката каза че чувства изтъняване на предните два зъба. Направи ми впечатление, че има изместване при затварянето на зъбите. Това е вид ортодонтска аномалия и това ще доведе до допълнителни проблеми. Не съм компетентен да давам заключение за скулите.

3

АДВ. Т.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице д-р Г. по допуснатата СМЕ като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лица, съгласно представената от него справка-декларация в размер на 400 лв., платими от бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 3 във връзка с ал. 2 от ГПК.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА

ПОСТЪПИЛОТО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПО

ДОПУСНАТАТА САТЕ. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ. Заключението е депозирано в законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

ИНЖ. П. В. К. – на 38 години, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Обещавам да дам вярно заключение.