Определение № 248 от 27.03.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 248 гр. гр. Добрич, 27.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов

Членове:

Павлина Н. Паскалева

Деница Б. Петкова като разгледа докладваното от Деница Б. Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20233200500123 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по частна жалба, подадена от „Профи Кредит България“ ЕООД с ЕИК 175074752 със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. "България" № 49, бл. 53Е, вх.В против определение № 531/15.12.2022г. на Районен съд - Балчик, постановено по ч.гр.д.№ 497/15.12.2022г., с което е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №179/04.10.2022 г.

В жалбата се твърди, че заповедният съд неправилно и незаконосъобразно е извършил прихващане със сума от 610 лева. Към подадените от страна на длъжниците възражения против издадената заповед за изпълнение били представени доказателства за извършени плащания на суми – 19 бр. платежни нареждания , 18 бр. от които са отнесени към заплатени вземания, които не са включени в процесното заявление по чл. 410 от ГПК и съответно не са предмет на настоящото производство. След образуване на делото доброволно била платена само сума от 60 лева. Обезсилването на заповедта по чл. 410 от ГПК било незаконосъобразно и неправилно. По изложените съображения се моли съдът да отмени обжалвания акт, като в полза на жалбоподателя се издаде изпълнителен лист.

Редовно уведомени, длъжниците не изразяват становище по частната жалба.

От събраните по делото доказателства съдът установи следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима. Жалбата е и редовна.

Пред РС – Балчик е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу В. Д. Ш. и Г. Н. С., като солидарни длъжници за следните суми: 961,55 лева - главница; 494,92 лева – неплатено договорно възнаграждение за периода 13.04.2017г. – 13.03.2018г.; 92,41 лева – 1 обезщетение за забава за периода 13.03.2018г. – 29.09.2022г. , произтичащи от договор за потребителски кредит № 5004616134/30.07.2013г., сключен между „Профи Кредит България“ ЕООД, като заемодател, В. Д. Ш., като длъжник, и Г. Н. С., като солидарен длъжник.

Издадена е заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 179/04.10.2022 г. за следните суми: 961,55 лева - главница; 92,41 лева – обезщетение за забава за периода 13.03.2018г. – 29.09.2022г.; 25 лева – държавна такса и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение. Искането за присъждане на договорното възнаграждение е отхвърлено с разпореждане № 927/05.10.2022г.

Заповедта е връчена на всеки един от солидарно задължените длъжници на 17.10.2022г.

По делото са постъпили възражения с вх. рег. № № 4175/08.11.2022г. и 4176/08.11.2022г. от всеки от солидарните длъжници с твърдения за изцяло погасяване на задължението преди образуване на заповедното производство, към които са представени доказателства за извършени плащания в периода 26.03.2020г. – 19.10.2022г., само едно от които установява заплащане на сума от 30.00 лева след датата на входиране на заявлението в съда / 30.09.2022г./.

Възраженията са обективирани на бланки, предвидени за възражения по чл.

414а от ГПК.

С определение № 495/22.11.2022 г. заповедният съд е приел подадените възражения като такива по чл. 414а от ГПК и е указал на заявителя, че може в тридневен срок да подаде становище по тях. Определението на съда е получено от кредитора на 05.12.2022г ., като в тридневния срок същият е депозирал становище за неоснователност на възраженията с твърдението, че след образуване на делото погасена е сума в размер на 60 лв., която следва да се отнесе към разноските по делото, възлизащи на сумата от 75 лв.

С обжалването определение, извършвайки служебно прихващане и съобразявайки представените от длъжниците разписки за извършени плащания преди образуване на делото, заповедният съд е обезсилил заповедта на осн. чл. 414а, ал. 4 от ГПК.

Обжалваното определение е неправилно.

Съгласно разпоредбата на чл.414а от ГПК длъжникът, който е изпълнил задължението си по заповедта за изпълнение в срока по чл.412 т. 8 от ГПК /в едномесечен срок от връчване на заповедта/ , може да възрази писмено срещу заповедта за изпълнение с твърдение, че е изпълнил изцяло или частично задължението. Т.е. задължително първо условие за провеждане действието на разпоредбата на чл. 414а от ГПК е вземането да е изплатено след получаване на поканата от длъжника в едномесечния срок от връчване на заповедта.

Разпоредбата на чл. 414а, ал. 4 от ГПК предвижда, че ако заявителят не подаде становище в указания срок, съдът обезсилва изцяло или частично заповедта за изпълнение, включително в частта за разноските; но ако становището е подадено в срок, съдът се произнася по възражението и постъпилото становище /в този случай заповедта се обезсилва, но поради извършено в срока по чл. 412, т. 8 от ГПК плащане/. В случая обаче длъжниците са твърдяли плащане преди образуване на делото, въпреки че са попълнили и представили бланки по чл. 414а от ГПК.

2

Възраженията им са в смисъл, че поначало, отпреди издаването на заповедта за изпълнение не дължат, тъй като вземането е платено . В тази насока са и представените към възраженията писмени доказателства, които сочат евентуални плащания, извършени в периода 26.03.2020г. – 21.09.2022г.

Единствено представената разписка № 0500016920634285/19.10.2022г. установява заплащане на сумата от 30.00 лева след получаване на заповедта по чл. 410 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.414а от ГПК длъжникът, който е изпълнил задължението си по заповедта за изпълнение в срока по чл.412 т. 8 от ГПК , може да възрази писмено срещу заповедта за изпълнение с твърдение, че е изпълнил изцяло или частично задължението. Т.е. задължително първо условие за провеждане действието на разпоредбата на чл. 414а от ГПК е задължението да е изплатено след получаване на поканата от длъжника в едномесения срок от връчване на заповедта. В случая длъжниците във възраженията си не са твърдяли, че са изпълнили след връчването на заповедта за изпълнение. Възраженията им са в смисъл, че поначало, отпреди издаването на заповедта за изпълнение не дължат, тъй като са платили преди образуване на делото. В тази насока са и представените към възраженията писмени доказателства, които сочат евентуални плащания извършени още през 2020 г. Налице е хипотезата на чл. 414 от ГПК, в който случай не се прилагат разпоредбите на чл.414а ал. 3 и 4 от ГПК.

Предвид изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на РС - Балчик за продължаване на съдопроизводствените действия по него с даване на изрични указания по чл.

101, ал.1 от ГПК до всеки от длъжниците да поясни възражението си : дали се твърди недължимост поради погасяване на вземането преди датата на образуване на делото 30.09.2022г., в който случай приложение намира разпоредбата на чл. 414 от ГПК, или се твърди плащане в срока по чл. 412, т.

8 от ГПК /в едномесечния срок от получаване на заповедта по чл. 410 от ГПК/ , които твърдения следва да се установят с писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл. 414а, ал. 1, изр. 2 от ГПК. В зависимост от твърденията на длъжниците и представените доказателства заповедният съд следва да продължи съдопроизводствените действия по делото съобразно разпоредбата на чл.415 от ГПК /с указания до заявителя за предявяване на иск/ или разпоредбата на чл. 414а, т. 4 от ГПК /с указания за становище в тридневен срок/, като е възможно в една част заповедта по чл. 410 от ГПК да бъде обезсилена поради извършено в срока по чл. 412, т. 8 от ГПК плащане, а за останалите вземания да се приложи разпоредбата на чл. 415 от ГПК.

Така мотивира, СЪДЪТ:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 531/15.12.2022г., постановено по ч.гр.д.№ 497 по описа за 2022г. на Районен съд – Балчик, с което на основание чл. 414а, ал.

4 от ГПК е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

3

410 от ГПК №179/04.10.2022 г. по ч.гр.дело № 497/2022г. по описа на Районен съд – Балчик.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Балчик за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно указанията в мотивната част на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4