Разпореждане № 11049 от 24.01.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 53357/2025
- Вид
- Разпореждане № 11049
- Подписан
- 24.01.2026
- Състав
- ВЕСЕЛИНА ИВАНОВА ДИМЧЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 7 · Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (текст от значение за ЕИП)
- чл. 9 · Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (текст от значение за ЕИП)
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 11049 гр. София, 24.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110153357 по описа за 2025 година
Съдът за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 389925/27.11.2025 г., подадена от С. Ж. П. срещу „Уиз Еър Унгария“ Црт.
С Разпореждане №193638 от 23.12.2025 г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал указания на ищеца да уточни как е формирана сумата от 835,26 евро, като разграничи сумата за фиксирано обезщетение по чл. 7 от Регламент (ЕО) 261/2004 от сумата за направени разходи за грижа по чл. 9 от същия Регламент, както и размерът на обезщетение за забава за всяко от тях.
В срока за изпълнение на указанията е постъпила молба с вх. № 420866/29.12.2025 г., в която се сочи, че претенцията е за „единна парична сума“ и не представлява кумулиране на искове.
С оглед горното, съдът намира, че указанията не са изпълнени.
Претенциите по чл. 7 и чл. 9 от Регламент (ЕО) 261/2004 представляват самостоятелни основания, които се доказват по различен начин – фиксираното обезщетение изисква установяване на факта на закъснение/отмяна, докато разходите за грижа изискват представяне на съответни разходни документи.
Следователно, предявени са обективно съединени искове с посочен общ размер на сумата от 835,26 евро, както и акцесорни искове – без да се сочи размер и период на обезщетението за забава (законна лихва) за всяко от тях. С неизпълнението на дадените му указания, ищецът не е индивидуализирал размера на претенциите си, поради което не са отстранени нередовностите на исковата молба, което препятства защитата на ответника и възможността на съда да разгледа спора по същество.
Предвид горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба вх. № 1
389925/27.11.2025 г., подадена от С. Ж. П. срещу „Уиз Еър Унгария“ Црт, въз основа на която е образувано настоящото гр.д. № 53357/2025 г. на СРС, 32 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2