Определение № 31980 от 02.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31980 гр. София, 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110123986 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът Н. Д. Д., ЕГН **********, е предявил иск с правно основание чл. 439 ГПК, срещу „ЕОС Матрикс“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. София, ............., за признаване за установено, че не дължи сумата от 303.74 евро гавница по Изпълнителен лист, издаден на 01.02.2017 г. по ч. гр. д. № 373/2017 г. по описа на Районен съд Пазарджик, за събирането на която е образувано изп. дело № 263/2017 г. по описа на ЧСИ Харалампи Пилафов, peг. № 904 на КЧСИ. Твърди, че вземането е погасено по давност. В исковата молба е посочено, че кредиторът по ИЛ „Агенция за събиране на вземания“ АД образувал изпълнително дело за събиране на горепосочената сума, като в последствие вземането било прехвърлено на ответника „ЕОС Матрикс“ ЕАД чрез договор за цесия. Твърди се, че от момента на издаване на изпълнителния лист /01.02.2017 г./ и образуването на изпълнителното дело, до момента не са предприемани действия за събиране на вземането, респ. е изтекла погасителната давност. Моли за уважаване на иска.

Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Твърди, че още с образуването на изпълнително дело № 263/2017 г. са предприети изпълнителни действия, прекъсващи давностния срок, както и че взискателят е подавал молби с искане за предприемане на такива действия в периода 23.02.2017 г. – 03.12.2024 г. Поддържа, че бездействието на съдебния изпълнител да извърши съответните изпълнителни действия е ирелевантно за прекъсването на давността. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.

146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, които са относими и допустими. Изискването на ч.гр.д. № 373/2017 г. по описа на РС 1

Пазарджик не е необходимо. Ищецът, ако счита, че по него има относими доказателства към настоящото дело, следва сам да ги представи. Следва да се изиска препис от изп.дело.

Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 439 ГПК.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже твърдяните факти, настъпили след производството, по което е издадено изпълнителното основание, които касаят съществуването и погасяването на вземането, за събиране на което е образувано изпълнителното производство.

В ТЕЖЕСТ НА ОВЕТНИКА е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията, предмет на издадения изпълнителен лист.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от ЧСИ Харалампи Пилафов, рег. № 904 да представи в едноседмичен срок заверено копие от изпълнително дело № 373/2017 г., образувано срещу Н. Д. Д., ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на ч.гр.д. № 373/2017 г. по описа на РС Пазарджик.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2026 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2