Решение № 66 от 11.04.2023, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. гр.Несебър, 11.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря К. Ил. Л. като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Административно наказателно дело № 20222150200823 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „О.***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Б. Н. С., против Наказателно постановление № НП88 от 30.08.2022г., издадено от Кмета на Община Несебър, с което на основание чл.206, ал.1 от Закона за туризма му е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1000 лева за нарушение по чл. 114, т.1 от Закона за туризма.

Жалбоподателят твърди, че е бил въведен в заблуждение от лице с имена М.П., срещу която и срещу собственика на обекта С.С. е подал жалба до РП-Бургас за причинени щети. Посочва, че на следващия ден след проверката е подал документи и от Община Несебър е било издадено удостоверение за временна категоризация. Моли наказателното постановление (НП) за бъде отменено.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател не се представлява нито от законен нито от процесуален представител.

Административно наказващият орган се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, който оспорва жалбата, счита, че от събраните доказателства нарушението е доказано по категоричен и несъмнен начин, в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, правилно е приложен материалния закон. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

1

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 19.07.2022г. около 18:00 – 18:30 часа Т. Н. Н. на длъжност „главен експерт“ в отдел „Контролен блок“ в Община Несебър е извършил проверка съвместно с полицейски инспектор С.А. – РУ Несебър, в хотел „К.“ и в намиращите се в него заведения за хранене и развлечение – ресторант и бистро. Проверката е имала за цел да се установи дали проверяваният обект разполага с удостоверение за категоризация. Установили от издаден фискален бон, че търговският обект – бистрото, се стопанисва от „О.***“ ЕООД, ЕИК ***.

От завареният в обекта С.С. е било поискано да представи удостоверение за категоризация или временно удостоверение, такова не е било представено на проверяващите. Тогава в обекта се е намирал и управителят на дружеството – Б. Н. С., който обаче не се е представил на проверяващите като не е заявил, че именно той е управител.

В съставения от Т. Н. Н. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А, бл. № 0003935/19.07.2022г., е посочено, че при извършена проверка в Бистро „К.“, находящо се в хотел „К.“, град Несебър, местност „Кокалу“, ПИ с идентификатор ***, е констатирано, че „О.***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ***, извършва ресторантьорска дейност по смисъла на чл.3, ал.1, т.3 от Закона за туризма, без необходимите документи, удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.114, т.1 от Закона за туризма. След съставянето на акта същият е бил подписан от актосъставителя, от свидетеля по акта и нарушението, но не и от Б. Н. С., в качеството му на управител на търговското дружество, който също се е намирал в обекта по време на проверката, а от С.С., който се представил за такъв законен представител, на когото по тази причина е бил връчен препис от акта срещу разписка.

След приключване на проверката, от страна на актосъставителят е извършил необходимата справка, от която установил, че С.С. не е управител на дружеството, срещу което е съставен АУАН, поради което предприел действия по връчването му по надлежния начин на търговеца.

След връчване на акта на законния представител на дружеството – Б. Н. С., същият, в качеството му на управител на „О.***“ ЕООД е подал писмени обяснения до Кмета на Община Несебър, с които признава, че е присъствал на проверката, извършена в търговския обект на 19.07.2022г., както и че няма документи за категоризация на стопанисваните от него обекти, с което е нарушил закона. В останалите части от обясненията си заявява за отношенията си с други лица и за причините, поради което не предприел по-рано действия за издаване на удостоверение за категоризация.

Разпитан в качеството му на свидетел актосъставителят заявява, че поддържа констатациите изложени в акта, като уточнява, че проверяваното бистро се намира на партерния етаж на хотела, както вътре, така и извън заведението са били разположени маси, по време на проверката е имало клиенти, като такива са били не само гостите на хотела, предвид, че достъп до заведението са имали и външни лица доколкото свободно се влиза в 2 хотелската част. Актосъставителят е установил, че на следващия ден след проверката управителят на „О.***“ ЕООД е подал заявление до Община Несебър за откриване процедура за издаване на удостоверение за категоризация.

Административно наказващият орган е приел, че нарушението е доказано, поради което е издал обжалваното наказателно постановление, с което е наложил санкцията като е приел, че не е налице маловажен случай.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес да оспорва наказателното постановление, в законоустановения 14-дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима – НП е връчено на 01.09.2022г., а жалбата срещу него е подадена на 12.09.2022г.

АУАН е съставен изцяло в съответствие с изискванията на чл.42 от ЗАНН, както и НП е съобразено изцяло с разпоредбите на чл.57, ал.1 от ЗАНН, издадено е от компетентен за това административен орган по смисъла на чл.175, ал.2 от Закона за туризма, при спазване на процесуалните правила за това. Същите съдържат пълно и точно описание на извършените нарушения, както и доказателствата, на базата на които наказващият орган е приел тези изводи.

От обективна страна описанието на нарушението словесно и обстоятелствата, при които е извършено обосновават приложимостта на посочената в НП норма на чл.114, т.1 от ЗТ, която гласи: „Лицата, извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл.3, ал.2, т.1, т.2 и т.3, са длъжни да: т.1. предоставят туристически услуги в категоризиран или регистриран туристически обект или в обект, на който е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране“. Съгласно разпоредбата на чл.206, ал.1 от ЗТ: „Който предоставя туристически услуги в некатегоризиран или нерегистриран туристически обект по чл.3, ал.2, т. 1 – 3, се наказва с глоба от 500 до 5 000 лева, а на едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от 1 000 до 10 000 лева“.

Обективно към датата на установяване на нарушението – 19.07.2022г., от служител на отдел „Контролен блок“ в Община Несебър, съвместно с полицейски служител, процесният туристически обект Бистро „К.“, в град Несебър, местност „Кокалу“, ПИ с идентификатор ***, не е бил надлежно категоризиран, като не е имал издадено удостоверение за категория или дори временно удостоверение да открита процедура за категоризиране на туристическия обект като Бистро „К.“. Безспорно обектът, стопанисван от „О.***“ ЕООД, има характеристиката на туристически обект по смисъла на чл.3, ал.2, т.2 от ЗТ, доколкото е заведение за хранене и развлечение – бистро, който е работил на въпросната дата.

Доколкото при юридическите лица отговорността е винаги безвиновна, то настоящият съдебен състав намира, че няма как да обсъжда субективната страна на 3 извършеното нарушение на Закона за туризма.

Административно наказващият орган правилно и законосъобразно е определил дължимата санкция, която е наложена в минимален размер от 1 000 лева и поради това не може да бъде изменяна, респ. редуцирана от съда. Взето е предвид, че жалбоподателят извършва нарушение на ЗТ за първи път.

Съдът намира, че процесното нарушение не съдържа характеристиките на маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, с оглед характера и значимостта на обществените отношения, които се засягат с осъществяването. В случая липсват обстоятелства, които да сочат, че процесното нарушение представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.

По тези съображения съдът намира обжалваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Съгласно чл.63д, ал.4 от ЗАНН в полза на наказващия орган следва да се присъди юристконсултско възнаграждение в размер на 200 лева (чл.8, във връзка с чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения).

Ето защо и на основание чл.63, ал.9, вр. ал.2, т.5 и чл.63д, ал.4 от ЗАНН, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП88 от 30.08.2022г., издадено от Кмета на Община Несебър, с което на основание чл.206, ал.1 от Закона за туризма, е наложил на „О.***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Б. Н. С., административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв. (хиляда лева) за нарушение по чл.114, т.1 от Закона за туризма, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „О.***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Б. Н. С., ДА ЗАПЛАТИ на Община Несебър, Булстат ***, град Несебър, улица Еделвайс № 10, представлявана от Кмета Николай Кирилов Димитров, сумата в размер на 200 лв. (двеста лева), представляваща юристконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Бургас.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

4