Определение № 32411 от 08.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32411 гр. София, 08.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20261110107080 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140 ГПК.

Образувано е по искова молба на “Експрес хироус” УАБ против “ЕИМ транспорт солюшънс” ЕООД.

Подадената искова молба отговаря на формалните изисквания на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, както и валидна размяна на книжа, което обуславя насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати. Произнасянето по искането за назначаване на съдебноикономическа експертиза следва да бъде отложено за първото съдебно заседание.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. На страните следва да бъде съобщен, изготвения от председателя на състава проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Въз основа на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2026г. от 10,35 часа, за която дата да се призоват страните.

ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.

На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:

Ищецът “Експрес хироус” УАБ извежда субективните си права при твърдения, че между страните съществува облигационно правоотношение, възникнало въз основа на договори за 1 спедиция, за което е издадена фактура № 35325116/ 31.12.2024г. за сумата 2800 евро.

Същият поддържа, че изпълнил произтичащите от договора задължения и скл. договор за превоз и извършил превоза на товар, като последният не изпълнил своите- да престира насрещно, като плати договореното възнаграждение.

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да плати сумата 2800 евро, представляваща възнаграждение, съгласно договор за спедиция, за което е издадена фактура № 35325116/ 31.12.2024г.

В срока и реда по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Изложените фактически твърдения и формулирания петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 361 ТЗ.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

Ищецът трябва да докаже, че между страните е сключен договор за спедиция, обстоятелствата, че е сключен договор за превоз и че превозът е извършен, като товарът е предаден в местоназначението му.

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2